Приговор № 1-66/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 20 июня 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Симоновского П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.05.2014 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. По постановлению Петуховского районного суда от 22.08.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Петуховского районного суда от19.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Петуховского районного суда от 22.06.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию 21.06.2017;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года около 01 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на угон, без цели хищения, автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, взял без разрешения Потерпевший №1 в комнате со стола ключ от автомобиля, затем, продолжая свой преступный умысел, вышел во двор дома Потерпевший №1, где находился автомобиль ВАЗ 11183, с помощью ключа открыл дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и совершил поездку по г. Петухово Курганской области до дома № 62 по ул. Железнодорожная, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Завьялов Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, не уравновешенный (л.д. 133), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоит на учете с дд.мм.гг. у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.115).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, обусловленности совершения подсудимым преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в качестве отягчающего наказание Редутскому обстоятельства, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного Редутским преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, являлось бы не справедливым, не способствовало бы достижению целей наказания. При этом суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, также наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, так как он примирился с ним, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Редутский ранее судим, склонен к совершению правонарушений, преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Завьялову Е.А., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 11183 ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; а также не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 11183 ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018, не обжаловался.