Приговор № 1-41/2020 1-508/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-41/202025RS0<номер>-15 № 1-41/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток «20» января 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сопчук Р.В. при секретаре Поповой Ю.Е. с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л. защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от 16.12.2019) ФИО1 обвиняемого ФИО2 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> п/совет <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <...><адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, под стражей не содержащегося судимого: <дата> Яковлевским р/с ПК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -2 года 6 месяцев, освобожденного <дата> Хасанским р/с ПК – УДО от <дата> на 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: Так он, <дата> примерно в 22 часа 20 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 по ул.Чапаева 231-16 в г.Владивостоке совместно с Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки, увидел на тумбочке телефон марки «Fly Lite Mega» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него в указанное время возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <дата> примерно в 22 часа 30 минут, подошел к тумбочке, стоящей в комнате указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, а ФИО3 и Потерпевший №1 за его действиями не наблюдают, взял с тумбочки мобильный телефон марки «Fly Lite Mega» в корпусе белого цвета и положил в карман брюк, надетых на нём, тем самым тайно похитил телефон марки «Fly Lite Mega» в корпусе белого цвета, стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и <дата> примерно в 22 часа 30 минут вышел из квартиры. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, а именно продал похищенный телефон марки «Fly Lite Mega» в корпусе белого цвета неустановленному в ходе следствия лицу в кафе, расположенном по ул.Чапаева 24-стр.3 <адрес> г.Владивостоке. Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 04.09.2019г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Fly Lite Mega» в корпусе белого цвета, стоимостью 5300 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшей. Согласен со стоимостью похищенного телефона. Пояснил, что преступления совершал по причине нехватки денег, очень хотелось есть. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляла, просила не лишать подсудимого свободы. Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого: по преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с учетом пояснения подсудимого - не имеется. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не состоявшего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступления -не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела - не имеется. Оснований для применения ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с отсутствием иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ- не имеется. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ не имеется. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу), 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Р.В. Сопчук Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сопчук Рона Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Апелляционное постановление от 10 июня 2020 г. по делу № 1-41/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |