Приговор № 1-104/2025 1-678/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №1-104/2025 (12401040006001600) УИД 24RS0024-01-2024-004877-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Тимошина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, стр.1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.01.2015 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2024 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Канским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.12.2023 года, вступившим в законную силу 07.01.2024 года, в отношении ФИО1, освобождаемого в связи с отбытием наказания из исправительного учреждения, в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением в течении указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования –Канский район, Красноярского края; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. 12.02.2024 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал пребывать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение п.2, п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес> стал проживать в неустановленном месте, не уведомив об этом МО МВД России «Канский». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в центре реабилитации «Новая жизнь» по адресу: <адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудником МО МВД России «Канский» в связи с уклонением от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа, умышленно самовольно сменил место жительства без уведомления МО МВД России «Канский», тем самым уклонился от административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Тимошина И.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» – неудовлетворительно (л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу с.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора – необходимо оставить в МО МВД России «Канский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора – оставить в МО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова