Приговор № 1-160/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-160/2025

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 16 октября 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора *** ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Карасева А.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО7 *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

*** примерно в 10 часов 45 минут ФИО4, находясь в магазине *** расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина две банки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный» объемом 190 г. стоимостью 415 рублей 83 копейки каждая, итого на общую сумму 831 рубль 66 копеек, спрятав похищенное под одежду. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

2. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** примерно в 13 часов 20 минут ФИО4, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торгового стеллажа одну плитку шоколада «Мерси молочный» массой 100 гр. стоимостью 269 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Мерси ореховый крем» массой 112 гр. стоимостью 179 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Мерси молочный кофейный» массой 100 гр. стоимостью 179 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Мерси марципан» массой 112 гр. стоимостью 179 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Байд молочный/хрустящий» массой 80 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Байд белый какао-бобы» массой 80 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Бушерон горький 72% ж/б» массой 100 гр. стоимостью 369 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Бушерон горький с фундуком ж/б» массой 100 гр. стоимостью 369 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Бушерон молочный с фисташкой ж/б» массой 100 гр. стоимостью 369 рублей 99 копеек, две плитки шоколада «Киндер» массой 100 гр. стоимостью 195 рублей 55 копеек каждая, итого на общую сумму 2 711 рублей 01 копейка, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

3. Кроме того, ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО7 *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

После чего, *** примерно в 12 часов 40 минут ФИО4, находясь в магазине *** расположенном по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина один флакон шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход» объемом 400 мл. стоимостью 369 рублей 99 копеек, один флакон шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол» объемом 400 мл. стоимостью 369 рублей 99 копеек, один флакон шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход» объемом 600 мл. стоимостью 769 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 1509 рублей 97 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО11 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

4. Также ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО7 *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

*** примерно в 13 часов 20 минут ФИО4, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торгового стеллажа магазина колбасу «с/к Белорусская 1 кг Микоян» весом 2,520кг. стоимостью 1761 рубль 48 копеек, полтушки «ЦБ вк Мясадэль в/у» весом 0,490 кг. стоимостью 171 рубль 01 копейка, итого на общую сумму 1932 рубля 49 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО12 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

5. Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО7 *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

После чего, *** примерно в 19 часов 20 минут ФИО4, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, *** *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с открытой полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Абхазия 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 1149 рублей 99 копеек, спрятав похищенное под одежду. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО10 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

6. Кроме того, ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО7 *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

После этого, *** примерно в 10 часов 25 минут ФИО4, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина две банки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный» объемом 190 г. стоимостью 529 рублей каждая, итого на общую сумму 1058 рублей, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания, пределы обжалования понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО4

Государственный обвинитель, представители потерпевших в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора подсудимому понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений от *** в отношении магазина «*** от *** в отношении магазина *** от *** в отношении магазина *** от *** в отношении магазина *** от *** в отношении магазина *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от *** в отношении магазина *** по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершены преступления небольшой тяжести, ***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступления ФИО4 совершены *** и ***. По данным фактам были возбуждены уголовные дела в отношении ФИО4: *** – по преступлениям от *** и ***, *** – по 2 преступлениям от *** и *** – по преступлению от ***. Как пояснил подсудимый, о том, что он подозревается в совершении преступления, он узнал в ходе телефонного разговора с участковым, после чего явился в отдел полиции, просмотрел записи с камер и оформил явку с повинной. По преступлениям от ***, ***, *** ФИО4 обратился с явками с повинной ***, и у него были отобраны объяснения. О подозрениях в причастности к преступлениям от ***, ***, *** он также узнал от участкового по телефону. Таким образом, ФИО4 обратился с заявлениями о явках с повинной спустя некоторое время после возбуждения уголовных дел, после звонков участкового и просмотра записей с камер видеонаблюдения магазинов. При таких обстоятельствах явки ФИО4 с повинной по всем преступлениям не могут расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность таких факторов, как признательные показания ФИО4, данные в явках с повинной, в его объяснениях, опознание себя на видеозаписях, что исключило необходимость проведения такого следственного действия, как предъявление лица для опознания, способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Данные обстоятельства признаются судом по каждому преступлению смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством ***.

В качестве смягчающих наказание по каждому из преступлений обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Об иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО5 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исследовав данные о содеянном и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку назначаемое по предыдущим приговорам наказание в виде штрафа, в виде лишения свободы условно должного исправительного воздействия на него не оказали, подсудимый, ***, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. В связи с изложенным, применение ст.73 УК РФ, замена лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ нецелесообразны. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. По тем же основаниям, с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***. Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск *** обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по преступлениям от ***, ***, ***, ***, *** по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление;

- по преступлению от *** по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО4 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** засчитать в срок отбывания наказания с *** по *** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №*** от *** засчитать в срок наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору *** районного суда *** от *** в период с *** по ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу *** в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественнее доказательство: диск «RONC» DVD+R с видеозаписью от ***, находящийся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Костырина