Приговор № 1-548/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-548/2023

61RS0022-01-2023-006378-17

№ 1-548/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой Е.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.11.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- 14.06.2023 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии со ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание не отбыто; постановлением Таганрогского городского суда от 27.06.2023 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, решил совершить хищение мешков с цементом, принадлежащих Потерпевший №1, с территории строящегося домовладения № по <адрес> в <адрес>, где он осуществлял строительные работы. С целью реализации своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, примерно в 04 часа 00 минут <дата>, прибыл ко двору строящегося домовладения, располагающегося по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее переданного ему Потерпевший №1 ключа от калитки строящегося домовладения № по <адрес> в <адрес>, открыл калитку и прошел на территорию двора. Далее ФИО1, прибегнув к помощи неустановленного предварительным следствием лица, имеющего личный транспорт и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, заранее попросив данное лицо перевезти мешки с цементом со двора <адрес> в <адрес>, перенес с указанного двора домовладения мешки с цементом в количестве 20 штук, погрузив их в багажное отделение автомобиля неустановленного лица, тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, двадцать мешков с цементом торговой марки «Новороссийский М-500 Д-0», массой 50 килограмм каждый, стоимостью 500 рублей за один мешок цемента, общей стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Данные обстоятельства, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 07.11.2022 года.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить колонию-поселение, поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.06.2023 года, с учетом постановления Таганрогского городского суда от 27.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, вещественное доказательство - ключ от калитки домовладения (т.1 л.д.112-113) – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко