Приговор № 1-51/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

№1-51/2021

УИД: 30RS0009-01-2021-000270-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Агаева Д.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.Г.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь, в период с 23.09.2015 по 17.09.2020, на основании решения совета МО «<адрес>» от 23.09.2015 № 30 и приказа (распоряжения) «О приеме работника на работу»№53 от 23.09.2015, главой МО «<адрес> таким образом, являясь представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлась должностным лицом, будучи обязанной в соответствии с уставом <адрес> издавать постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с федеральным законодательством; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; формировать администрацию, руководить ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с уставом МО «<адрес>»; утверждать штатное расписание администрации МО, организовывать работу с кадрами в соответствии с законодательством; издавать постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения администрации МО по вопросам организации работы администрации муниципального образования, в период с 01.01.2020 по 17.09.2020, совершила преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на служебный подлог, в один из дней в период с 01.09.2020 по 17.09.2020, осознавая, что ее полномочия, как главы муниципального образования 17.09.2020 истекают, с целью обеспечения себе дальнейшего материального вознаграждения на системной основе, выраженного в виде доплаты (пенсии за выслугу лет) к назначенной трудовой пенсии по старости, находясь на своем рабочем месте, в здании администрации МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего рабочего компьютера, изготовила Положение «О пенсионном обеспечении лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления и лиц, замещавших должности муниципальной службы в АМО «<адрес>», согласно которому предусмотрены порядок и условия назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, осуществлявшим полномочия выборного должностного лица МО «<адрес>», указав, что это положение утверждено Решением совета <адрес>» №10 от 04.09.2018.

В продолжение своего единого умысла, ФИО1, в один из дней, в период с 01.09.2020 по 17.09.2020, находясь на своем рабочем месте, в здании АМО «<адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, с использованием своего рабочего компьютера, достоверно зная и понимая, что в соответствии с Уставом МО <адрес>» решение об утверждении указанного положения и решение об утверждении местного бюджета принимаются только исключительно советом МО «<адрес>», изготовила протокол совета МО «<адрес>» №05 от 04.09.2018, который влечет юридические последствия, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она выступила докладчиком по вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих полномочия выборного должностного лица местного самоуправления и лиц, замещавших должности муниципальной службы в АМО «<адрес>». Затем, ФИО1, в указанный период времени, имея доступ к оригиналам подписанных председателем совета МО «<адрес>» ФИО6, решений Совета за период 2020г., взяла последний лист утвержденного оригинальной подписью председателя Совета и печатью Совета МО «<адрес>» решения, в котором указаны сведения о выступлении депутатов МО «<адрес>», после чего замазала корректирующей жидкостью фамилии депутатов МО «<адрес>» ФИО7 и ФИО8, которые в период сентября 2018г. депутатами не являлись, тем самым, придав протоколу видимость законного документа.

ФИО1, в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой умысел, посредством своего служебного компьютера, изготовила первый лист Решения совета МО «<адрес>» №10 от 04.09.2018, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, в котором указала ложные сведения о том, что Совет МО «Решил: 1. Утвердить прилагаемое Положение о пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих полномочия выборного должностного лица местного самоуправления и лиц, замещавших должности муниципальной службы в АМО «<адрес>». 2. Главному бухгалтеру АМО <адрес>» ежегодно при формировании бюджета на очередной финансовый год предусматривать денежные средства на пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих полномочия муниципальной службы в АМО «<адрес>».

ФИО1 с целью воспользоваться фиктивно возникшим правом на получение пенсии за выслугу лет на основании вышеуказанного Положения о пенсионном обеспечении лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления и лиц, замещавших должности муниципальной службы в АМО «<адрес>», 21.09.2020 подала на имя главы АМО «<адрес>» соответствующее заявление, в котором указала основание - Положение о пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих полномочия выборного должностного лица местного самоуправления и лиц, замещавших должности муниципальной службы в АМО «<адрес>», утвержденное решением совета МО «<адрес>» от 04.09.2018 № 10.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.292 УК РФ по признакам –

служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, соответственно могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО1 не судима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом положений ч.5 ст.50 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: решения и протоколы принятые в 2013г. Советом МО «<адрес>» <адрес>, в подшитом виде, решения и протоколы принятые в 2018г. Советом МО «<адрес>, в подшитом виде, решение №22 от 17.09.2020 МО «<адрес>», заявление ФИО1 о выплате ей пенсионного обеспечения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области, возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021