Приговор № 1-216/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-216/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ПАНО ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвиняемого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

07.12.2019, с 15.00 час. до 24.00 час. инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе автопатруля №. Форменная одежда имела знаки отличия и специальные звания сотрудников полиции.

07.12.2019, около 21.00 час. от дежурного Управления МВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что около <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Инспекторами ДПС был остановлен вышеуказанный автомобиль, за управлением которого находился ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 доставлен в ОГИБДД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

07.12.2019, около 22.15 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, стал вести себя агрессивно.

ФИО4 не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с выяснением обстоятельств совершенного административного правонарушения и привлечением его к административной ответственности, решил применить в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 насилие, не опасное для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 07.12.2019, около 22.18 час., находясь в кабинете № отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасного для здоровья, нанес удар правой рукой по голове ФИО1, чем причинил потерпевшему физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 136); по месту работы характеризовался положительно (т. 1, л.д. 138-145), <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого. Употребление алкоголя перед совершением преступления не отрицал сам подсудимый, что установлено из показаний потерпевшего, самого подсудимого, которое, как следует из показаний подсудимого и фактических обстоятельств дела, влияло на его действия и поведение при совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 18), добровольное пожертвование в размере 10000 руб. в благотворительный фонд в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять при назначении наказания наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО4 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD – диск с видеозаписью из кабинета №, предназначенного для работы с задержанными, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 73), хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь