Постановление № 10-17/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело 10 – 17/2018

Поступило в суд 9 июля 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Мошково, Новосибирской области 17 июля 2018 г.

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.

защитника Мурачева С.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке апелляционного производства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

На данный приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области адвокатом Мурачевым С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание до минимально возможного предела, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по обстоятельствам давал последовательные и объективные показания, что судом при постановлении приговора не учтено. Судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено, что на иждивении у ФИО1 находится сама потерпевшая, которая не может трудиться, чтобы содержать ребенка. Судом не учтено то, что подсудимый возместил причиненный вред и загладил его, извинился перед потерпевшей.

В судебном заседании адвокат Мурачев С.В., ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Вагина М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы адвоката отказать, приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку судом смягчающим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, проведя судебное разбирательство, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <адрес>, держа в руке кухонный нож, направил острие ножа в сторону Потерпевший №1, высказывая слова угрозы убийством, обращаясь к последней «Я тебя уничтожу». Высказанную в её адрес угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись все основании опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, находился в злом и агрессивном состоянии, держа в руке нож, имел реальную возможность реализовать свою угрозу.

Действия ФИО1 судом 1 инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мурачева С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом в качестве смягчающего обстоятельства установлено наличие у ФИО1 на иждивении 4 несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Так же при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 в течение непродолжительного времени совершил аналогичное умышленное преступление в отношении потерпевшей, в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и учел недостаточное воспитательное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания и избрал подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Мурачева С.В. без удовлетворения.

Судья Лукьянова С.Г.