Решение № 12-134/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело № 12-134/2025

66RS0001-01-2025-000604-26


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.03.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.01.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ от 24.01.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за невыполнение требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Годличев И.В. доводы жалобы поддержал. Указал о том, что на дублер поворот осуществляется со среднего ряда, поскольку правый ряд предназначен для общественного транспорта.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы защитнику Годличеву И.В.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 18.01.2025 в 18:00 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Хавал», № в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения при повороте направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части.

По факту данного нарушения требований Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД от 18.01.2025 об обстоятельствах административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которых отражено, что автомобиль «Хавал», № получил в результате ДТП следующие повреждения: задний бампер с накладкой, правые двери, правые крылья с накладкой, правый порог, правое зеркало заднего вида; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что вину в правонарушении он отрицал, указав, что двигался по своей правой полосе и осуществил поворот направо из крайней правой полосы, в это время произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся за ним; письменными объяснениями второго участника ДТП <ФИО>5, в которых указано, что он двигался в прямом направлении по крайней правой полосе, когда автомобиль под управлением ФИО1 движущийся слева от него, начал осуществлять поворот направо из средней полосы, не заняв крайнее правое положение на полосе движения.Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, утверждая о выполнении поворота с учетом требований Правил дорожного движения, не учитывает, что перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 следует, что до столкновения транспортных средств никаких препятствий для движения его транспортного средства не имелось. Из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1 полностью не контролировал дорожную обстановку.

При этом доводы защитника ФИО1 – Годличева И.В. о том, что поворот осуществляется со среднего ряда, поскольку правый ряд предназначен для общественного транспорта противоречат представленной в материалы дела карте, представленной инспектором ИАЗ, согласно которой после остановки общественного транспорта находится прерывистая линия разметка, таким образом, ФИО1 обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, чего им сделано не было.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1 и <ФИО>5, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения транспортных средств, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что событие административного правонарушения не оспаривает. Изменение же позиции ФИО1 в дальнейшем свидетельствует о намерении уйти от ответственности.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.01.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева