Приговор № 1-154/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018

24RS0054-01 -2018-001684-56

№
">
ПРИГОВОР

№">Именем Российской Федерации

№">16 октября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Свирко В.М. подсудимых Котова Виталия Викторовича и Фёдоровой Рады Александровны

защитников Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФЕДОРОВОЙ РАДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>:

1. 29 января 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 24 сентября 2014 года по отбытию срока;

2. 13 января 2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3. 11 марта 2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 13.01.2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 07.10.2016 года по отбытию срока; зарегистрированной по <адрес> проживавшей <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с 18.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В., ранее не судимый, и Федорова Р.А., ранее судимая, судимости не сняты и не погашены, совершили тяжкое преступление в г.Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года в 11 часов 30 минут в ходе совместного распития спиртных напитков Федорова Р.А. предложила Котову В.В. совершить хищение денежных средств из <адрес>, принадлежащих Г.Т.М., на что Котов В.В. ответил согласием. По предложению Федоровой Р.А. договорились, что Котов В.В. отвлечет Г.Т.М., выведя её из дома, а Федорова Р.А. в её отсутствие совершит из дома хищение денежных средств.

Осуществляя задуманное, 08 июня 2018 года в 10 часов 00 минут Котов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Федорова Р.А. пришли к ограде <адрес> где Котов В.В. позвонил в дверной звонок. Когда Г.Т.М. вышла на улицу, Котов В.В., выполняя свою роль, представился электриком и сообщил, что необходимо проверить прибор учета электроэнергии. Федорова Р.А. в это время находилась в стороне, чтобы не быть замеченной Г.Т.М.. В 10 часов 10 минут Г.Т.М., открыв калитку, впустила Котова В.В. в ограду вышеуказанного дома. Котов В.В. вывел Г.Т.М. в огород, расположенный в ограде вышеуказанного дома, где стал отвлекать Г.Т.М., тем самым способствовав Федоровой Р.А. незаконному проникновению в вышеуказанный дом с целью хищения денежных средств. Когда Котов В.В. совместно с Г.Т.М. находились в огороде, Федорова Р.А. прошла в ограду вышеуказанного дома, далее через незапертую входную дверь проникла в дом, затем прошла в комнату, где из выдвижного ящика комода тайно похитила денежные средства в размере 100 ООО рублей, находящиеся в конверте, причинив тем самым потерпевшей Г.Т.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Федорова Р.А. с места происшествия скрылась. Котов В.В., видя, что Федорова Р.А. двигается по ул. Дзержинского в г.Ужуре Красноярского края, также скрылся с места происшествия. Впоследствии Котов В.В. совместно с Федоровой Р.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимые Котов В.В. и Федорова Р.А. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспариваются.

Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнениями государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимых Котова В.В. и Федоровой Р.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Котов В.В. совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, является инвалидом 2 группы по состоянию здоровья, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, что Котов В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Котова В.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Котова В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления.

Котов В.В. на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 199).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.08.2018 года, Котов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 62-64).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Котова В.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия1 его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Котова В.В. возможны без реальной изоляции его от общества.

Фёдорова Р.А. характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Фёдоровой Р. А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления.

Однако, Фёдорова Р.А. совершила тяжкое преступление, ранее судима, судимости не сняты и не погашены, в её действиях имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает Фёдорову Р.А. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. Фёдорова Р.А. на учете у врача-психиатра не состояла и не состоят ( т. 2 л.д. 56), данных о психическом отставании Фёдоровой Р.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Федоровой Р.А. не возможны без изоляции её от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать ввиду нецелесообразности.

Наказание подсудимым Котову В.В. и Федоровой Р.А. следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимой Федоровой Р.А. - также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой Федоровой Р.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.М. на сумму 100 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимых Котова В.В. и Фёдоровой Р.А..

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарты на имя Г.Т.М. Г.В.М. - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу на оплату труда защитников отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по вызовам для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 РАДУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Г.Т.М. 100 ООО рублей.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарты на имя Г.Т.М., Г.В.М., хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитников.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам Луковниковой П.П. в размере 6600 рублей и ФИО3 в размере 8250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.