Апелляционное постановление № 22-910/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья Сидорина Н.Г. № 22-910/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 20 марта 2025 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Кузменко А.С.,

осужденной ФИО1

адвоката Гейер Т.Ю., действующей в защиту осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.С. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 29.05.2024 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 22 ноября 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступила;

- 17.12.2024 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2024 года, окончательно к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Неотбытый срок на 23 января 2025 года составляет 1 месяц 22 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору от 17 декабря 2024 года в период с 26 декабря 2024 года по 22 января 2025 года из расчета один к одному.

Мера процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., адвоката Гейер Т.Ю., осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузменко А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.С. в защиту осужденной ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства совершенного преступления считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания.

Указывает, что суд признал и учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденной, <данные изъяты>, участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> не имела возможности трудоустроиться, погашать задолженность по алиментам. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного она может быть исправлена без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, то есть наказания, не связанного с лишением свободы на минимальный срок. Полагает, что возможно назначение наказания в виде принудительных работ, с учетом мнения осужденной, находящейся в настоящее время в исправительном центре.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ на минимальный срок, с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО1 вину признала полностью, на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержала, последствия постановления приговора в особом порядке осознавала, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденной верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, назначаться с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи, данных о его личности, которая <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции. Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит обсуждению в связи с отнесением инкриминируемого преступления к категории преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ а также иного наказания, не связанного с лишением свободы судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать целям, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова А.С. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев