Приговор № 1-274/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-274/2024

78RS0006-01-2024-001189-18

Дело № 1-274/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веселковой С.М., представившей удостоверение № 8820 и ордер Н 0418812,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.05.2019 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.02.2021 года по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

16.12.2023 года около 13 часов 40 минут, находясь у д. 7 по ФИО3 переулку в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто, подбежал сзади к Потерпевший №1, после чего, без применения насилия, вырвал из ее правой руки, принадлежащую ей женскую сумку «L-CRAFT» (Эль-КРАФТ) стоимостью 1 500 рублей, в которой находились, принадлежащие Потерпевший №1 деньги и личные вещи, а именно: кошелек «РОСНЕТЕ» (ПОЧЕТ) стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в сумме 19 200 рублей, а также, принадлежащие ей документы и личные вещи, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, Сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, банковская карта ВТБ Мир на имя Потерпевший №1, банковская карта Альфа Банк Мир на имя Потерпевший №1, банковская карта Сбербанк Мир на имя Потерпевший №1, банковская карта Сбербанк Visa (Виза) на имя Потерпевший №1, комплект ключей от квартиры, всего имущества на сумму 23 200 рублей, после чего, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Веселкова С.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, выраженное в том числе в принесении потерпевшей извинений, положительно характеризуется отцом, а также имеет мать, страдающую хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленные тяжкое преступление по приговору Анапского городского суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, осуществлял трудовую деятельность, социально адаптирован.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, суд также не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих вину ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 20.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от 16.12.2023 - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

- сумка «L-CRAFT», кошелек «РОСНЕТЕ», банковские карты ВТБ, Альфа Банк, Сбербанк, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, Сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, проездной билет, ключи - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий