Приговор № 1-84/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дигора 30 августа 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Уруймагова М.В., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) ... постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев вступивший в законную силу ....

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ... ... Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем «...», г/н ... рус, на ..., находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство. ... минуты на ... напротив домовладения ... ..., РСО-Алания ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД по Дигорскому району, так как у него имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол.

В тот же вечер в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «...», на что он согласился. Результат выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения оказался положительным. Согласно чека ... от ... выданного алкотектором «...» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ...л. с результатом которого он не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в Дигорское ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ... от ... в биологическом объекте, крови ФИО2 был обнаружен этанол ... %, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Уруймагов М.В. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО2 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствует о рассмотрении дела с применением особого порядка, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, а именно:

-протоколом допроса подозреваемого ФИО2, согласно которому ... примерно в ... минут друзья пригласили его в ..., на пруды, отдохнуть. Согласившись на их предложение, один направился в сторону прудов ..., на автомашине ..., г/н ... рус., стараясь не попадаться сотрудникам полиции, так как в ... года Мировым судом судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок ... месяцев. Находясь на территории прудов ему предложили выпить спиртное, от чего он отказался, однако друзья настояли. Он выпил с ними один стакан пива. Пробыл на территории прудов примерно до ... минут, после чего попрощавшись уехал один на вышеуказанной автомашине все также стараясь не попадаться сотрудникам полиции. Проезжая по ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. На момент остановки транспортного средства, на требования сотрудников полиции предъявить документы предусмотренные ПДД ничего не предъявил, так как у него их не было, также у него не было документов при помощи которых можно было бы установить его личность, кроме того, как пояснили сотрудники полиции, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством, после чего доставлен в Отдел МВД России по ... РСО-Алания, где сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он согласился. Результат выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения показал положительный результат ... мг/л, с чем он не согласился, так как выпил один стакан пива. Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ДЦРБ, на что он согласился. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДЦРБ также показал положительный результат. На него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину свою признает в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, в содеянном раскаивается. Транспортным средством ..., г/н ... рус. ... в ... минут, то есть на момент остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД управлял он, в салоне автомашины находился один (л.д. л.д. 31-34);

-протоколом допроса свидетеля Г.Р.Х., согласно которому он в настоящее время работает в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в должности ИДПС ОГИБДД. ... примерно в ... во время несения службы по контролю за дорожным движением в составе экипажа «...», совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания младшим лейтенантом полиции М.Т.Р. на ..., возле домовладения ..., для проверки документов была остановлена автомашина ..., г/н ... рус. На момент остановки транспортного средства водитель на требования сотрудников полиции предъявить документы предусмотренные ПДД ничего не предъявил, также у него не было документов, при помощи которых можно было бы установить его личность, кроме того в ходе общения с водителем сотрудники полиции усомнились в его трезвости, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем водитель был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, где была установлена его личность как ФИО2, ... г.р. В Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «юпитер», на что тот согласился. Результат выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения оказался положительным ... мг/л, с чем ФИО2 не согласился. Тогда гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ДЦРБ, на что тот согласился. Результат медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оказался также положительным. На гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ФИС-М было установлено, что гражданин ФИО2 ... Мировым судом судебного участка ... Дигорского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 63-65);

-протоколом допроса свидетеля М.Т.Р., согласно которому он в настоящее время работает в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в должности ИДПС ОГИБДД. ... примерно в ... во время несения службы по контролю за дорожным движением в составе экипажа «...», совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания лейтенантом полиции Г.Р.Х. на ..., возле домовладения ..., для проверки документов была остановлена автомашина ... г/н ... .... На момент остановки транспортного средства водитель на требования сотрудников полиции предъявить документы предусмотренные ПДД ничего не предъявил, также у него не было документов, при помощи которых можно было бы установить его личность, кроме того в ходе общения с водителем сотрудники полиции усомнились в его трезвости, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем водитель был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где была установлена его личность как ФИО2, ... г.р. В Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «юпитер», на что тот согласился. Результат выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения оказался положительным ... мг/л, с чем ФИО2 не согласился. Тогда гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ДЦРБ, на что тот согласился. Результат медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оказался также положительным. На гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ФИС-М было установлено, что гражданин ФИО2 ... Мировым судом судебного участка ... Дигорского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. л.д. 66-68);

-копией постановления Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... дело ... в соответствии с которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев. (л.д.л.д. 14-17);

-протоколом №... от ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 6);

-актом ... от ... освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

-протоколом №... от ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

-протоколом ... от ... о задержании транспортного средства (л.д. 9);

-протоколом №... от .... об административном правонарушении (л.д. 11);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований ... от ... согласно которой в биологическом объекте (крови) ФИО2 обнаружен этанол ... (л.д. 10);

-протоколом осмотра предметов от .... согласно которому объектом осмотра является компакт диск «DVD». При воспроизведении указанного диска, на нем имеется одна папка с ... видеозаписями и двумя фото файлами. 1.видеозапись с камеры видеонаблюдения патрульной автомашины продолжительностью ... секунд, а именно несение службы по контролю за дорожным движением, в ходе чего была остановлена а/м .... На момент остановки транспортного средства под видеозапись хорошо заметно, кто вышел из водительского места. 2.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунд, а именно, отстранение водителя от управления транспортным средством. 3.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунды, а именно, составление протокола о задержании транспортного средства. 4.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунды, а именно, инспектор разъяснил под видеозапись, что ... в ... минут была остановлена автомашина ... г/н ... рус., у водителя указанного транспортного средства при себе не было документов предусмотренных ПДД, документов удостоверяющих его личность, также у водителя из полости рта исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где была установлена его личность. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение. Инспектор разъяснил ФИО2, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и что подразумевает данная статья КоАП РФ. Разъяснение прав и обязанностей. Составление протокола об административном правонарушении и ознакомление ФИО2 с данным протоколом. 5.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунды, а именно прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДЦРБ. Продув в алкотектор, результат выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения оказался положительным ... мг/л. 6.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунды, а именно повторное прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Результат выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения оказался положительным .../л. 7.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунды, а именно, инспектор разъяснил под видеозапись, что ... была остановлена автомашина ... г/н ... рус. Была установлена личность водителя, ФИО2 ... г.р. Ознакомление с протоколом об отстранение от управления транспортным средством. 8.Видеозапись с видеокамеры «...» продолжительностью ... секунды, а именно, прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». 1.Фото файл прописка из паспорта. 2.Фото файл снимок из паспорта ФИО2 Более осмотром ничего не установлено (л.д.л.д. 19-20);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства признан компакт диск «DVD» с видеозаписями остановки транспортного средства ВАЗ 2106, отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДЦРБ ФИО2, а также оформления на него административного материала (л.д. 62).

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 55), согласно распечатке «ИБД Регион» и копии постановления мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д. 61, л.д.л.д.14-17), указанный административный штраф ФИО2 не оплачен (л.д.51), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.47), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врача нарколога и психиатра ...ной поликлиники не состоит. К административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, также не привлекался к административным правонарушениям посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Привлекался к административным правонарушениям в области дорожного движения. Жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в ОМВД России по Дигорскому району не поступало. В связях с криминальным элементом не замечен. Компрометирующим материалом УУП Отдела МВД России по ... в отношении ФИО2 не располагает (л.д. 46), Главой АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания характеризуется положительно (л.д.58), не женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида ... группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения подсудимому обязательных работ суд не усматривает. К указанным в ч.4 ст.49 УК РФ лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы ФИО2 не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 деяния, имущественное положение осужденного, наличие на иждивении отца инвалида ... группы.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD» с видеозаписями остановки транспортного средства ..., отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «...», прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДЦРБ ФИО2, а также оформления на него административного материала упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 226-9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии ч.1 ст.36 УИК РФ и ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ... месяцев, назначенного ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, без зачета времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD» с видеозаписями остановки транспортного средства ..., отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «...», прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДЦРБ ФИО2, а также оформления на него административного материала упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий ... ФИО3

...

...

...