Приговор № 1-84/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 июня 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Алагир Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № АП 013430 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ выехал с автозаправочной станции, расположенной на автодороге Владикавказ-Алагир в районе <адрес> в направлении <адрес> на транспортном средстве № с государственным регистрационным знаком № рус, двигаясь по автодороге Владикавказ-Алагир в направлении <адрес> на 17 км ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 27 минут, сотрудниками ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДДД МВД по РСО-Алания была остановлена указанная автомашина под управлением ФИО3 у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления автомашиной, о чем составлен соответствующий протокол и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора Юпитер № 001496. Водитель ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО3 умышленно и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется положительно. Ранее не судим. ФИО3 в ГКУ «ЦЗН по <адрес>» в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице ему не начислялось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд также считает, что назначение менее строгого вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не может обеспечить достижения цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 75 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD «Mirex» с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО3, возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD «Mirex» с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.