Приговор № 1-15/2024 1-244/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

31RS0022-01-2023-003749-21 дело №1-15/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственных обвинителей Ставинской М.В., Кайдаловой Т.И.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных потерпевших КОГ, ХЮИ (заявления),

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ключко Л.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленные преступления корыстной направленности, при таких обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в баре <данные изъяты>, по адресу: г. Белгород, <адрес>, где в ходе распития спиртного с ЛОЮ и КОГ, последний вошел в установленное на его мобильном телефоне <данные изъяты> мобильное приложение <данные изъяты>, и передал его Л для перевода <данные изъяты> рублей бармену. Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для осуществления денежного перевода отдала мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», своему мужу ФИО1, который получив доступ к банковскому счету КОГ, и убедившись, что КОГ и Л вышли из бара, и за его действиями не наблюдают, в ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение <данные изъяты>, осуществил перевод <данные изъяты> с банковского счета КОГ, на банковский счет №, открытый на имя ЛОЮ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, то есть, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя КОГ в офисе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие КОГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты>, по адресу: г. Белгород, <адрес>, и, имея в своем распоряжении мобильный телефон, принадлежащий КОГ, <данные изъяты> с открытым мобильным приложением <данные изъяты>, зная, что на вышеуказанном банковском счете находится крупная сумма денежных средств, через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на указанном мобильном телефоне, осуществил две попытки переводов денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя КОГ в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по номеру мобильного телефона №, его жены ЛОЮ, на банковский счет №, открытый на имя ЛОЮ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Однако указанные переводы были отклонены банком.

Таким образом, подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, покушался на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета КОГ, принадлежащих последнему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> г. Белгорода, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил детский велосипед <данные изъяты>, принадлежащие ХЮИ, стоимостью <данные изъяты> руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, попросил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку плохо помнил обстоятельства совершенных преступлений.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания в ходе предварительного расследования по делу.

В качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, вину признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшим КОГ и пошли в бар <данные изъяты>, где распивали спиртное. Когда КОГ передал его жене (Л) свой сотовый телефон, который разблокировал и зашел в приложение <данные изъяты>, попросив ее перевести бармену <данные изъяты> рублей, жена передала телефон ему (ФИО1) для перевода денег. Увидев, что на его счете <данные изъяты> рублей, решил часть похитить и перевести на карту жены. Вначале перевел <данные изъяты> руб., а когда хотел перевести <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, переводы были отклонены. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и раскаивается, с женой на хищение денежных средств КОГ не договаривался, совершил самостоятельно.

<данные изъяты>

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил, что эти показания он давал в присутствии защитника. Вину признал полностью по всем инкриминируемым преступлениям. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, результатами осмотров мест происшествия, предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

По факту тайного хищения с банковского счета <данные изъяты> рублей и покушения на хищение <данные изъяты> рублей, принадлежащих КОГ

Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером познакомился с подсудимым и его женой, распивали спиртное у него в комнате, а затем в баре <данные изъяты>, где оплату приобретенного спиртного нужно было произвести переводом денежных средств на телефон бармену. Он зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и попытался ввести номер официанта, чтобы оплатить за коктейль <данные изъяты> рублей, но у него не получилось, и он попросил Л произвести перевод. В этот момент в баре началась потасовка, и он отошел от стола, разнять молодых людей. Через минут 10-15 он вернулся, чтобы забрать свой телефон, но Л-вых не было. Он обратился к сотрудникам полиции, которые приехали в бар. Через время сотрудник полиции принес ему его мобильный телефон, который нашел на улице. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод <данные изъяты> рублей и были попытки перевести <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по тому же номеру телефона, но данные переводы отклонил банк, хотя на карте на момент переводов было <данные изъяты> рублей. Он стал звонить по номеру телефона, на который был осуществлен перевод. Владелицей оказалась Л, которая пообещала перевести деньги, но отключила телефон. Ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В случае списания с его счета <данные изъяты> рублей, ему был бы причинен крупный ущерб. Деньги ему не вернули <данные изъяты>

Свидетель ЛОЮ подтвердила показания подсудимого, в том числе, что тот распорядился похищенным по своему усмотрению. В сговор с мужем на хищение денежных средств КОГ она не вступала, хищение не совершала <данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, установлен новый эпизод преступной деятельности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в баре <данные изъяты>, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение с банковского счета открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя КОГ в офисе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, принадлежащих КОГ, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра бара <данные изъяты>, по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 перевел денежные средства, принадлежащие КОГ с его банковского счета в <данные изъяты> и зафиксирована обстановка после его совершения.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что здесь совершил хищение <данные изъяты> рублей и пытался похитить <данные изъяты> рублей, принадлежащих КОГ <данные изъяты>

<данные изъяты> предоставлены сведения, подтверждающие номер счета, открытого КОГ, с которого были похищены денежные средства последнего, дату и место его открытия, движение денежных средств по данному счету, подтверждающие попытки перевода ФИО1 денежных средств в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Предоставленные ЛОЮ банковские выписки <данные изъяты>, подтверждающие номер счета, открытого на ее имя, на который были перечислены похищенные ФИО1 у КОГ денежные средства, дату и место его открытия, движение денежных средств по данному счету, были осмотрены <данные изъяты>

Указанные выписки <данные изъяты>; скриншоты мобильного приложения <данные изъяты>, были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

По факту хищения детского велосипеда, принадлежащего ХЮИ

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в подъезд дома по <адрес> г. Белгорода, где на первом этаже под лестничной клеткой увидел детский велосипед, убедился, что во дворе никого нет, и за ним никто не наблюдает, похитил его, принес домой, отдал жене Л для их ребенка. Вину признает и раскаивается.

Свои показания подсудимыей подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в присутствии своего защитника Ключко Л.В., указал место, откуда он совершил хищение детского трехколесного велосипеда <данные изъяты>

Потерпевшая ХЮИ, показания которой были оглашены, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине приобрела детский велосипед <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, для дочери, который хранился на первом этаже под лестничной клеткой. ДД.ММ.ГГГГ днем велосипеда на месте не обнаружили и сообщили в полицию. Сумма ущерба для нее является значительной, так как она официально не трудоустроена, семью полностью содержит ее муж, его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеются долговые обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. От заявления гражданского иска она отказывается, так как имущество ей возвращено <данные изъяты>

Свидетель ЛОЮ подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 вернулся домой с детским трехколесным велосипедом, <данные изъяты> передал его ей, чтобы она им пользовалась. Она спросила у мужа, где он взял велосипед, на что тот ответил, что похитил из подъезда по <адрес>. Когда они с ребенком вышли гулять с велосипедом, их остановили сотрудники полиции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд №, по адресу: г. Белгород, <адрес>, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ЛОЮ был осмотрен и изъят детский трехколесный велосипед марки <данные изъяты>

В ходе осмотра трехколесного детского велосипеда марки <данные изъяты>, потерпевшая ХЮИ указала, что этот велосипед принадлежит ей. Указанный велосипед признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного с учетом износа трехколесного детского велосипеда марки <данные изъяты>

Не верить показаниям подсудимого, потерпевших и свидетеля у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего КОГ, используя его мобильный телефон, через приложение <данные изъяты> перевел с банковского счета потерпевшего на банковский счет Л, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> руб., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив их, причинив КОГ значительный материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению, а также покушался на хищение денежных средств с банковского счета КОГ <данные изъяты> руб.), но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в случае хищения, мог причинить потерпевшему ущерб в крупном размере (более <данные изъяты> руб., в соответствии с п.4 Примечаний к ст. 158 УК РФ).

Корме того, подсудимый, похитив детский велосипед, принадлежащий ХЮИ, причинил последней, значительный материальный ущерб.

Совершая инкриминируемые преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, предвидел, что нарушает права законных владельцев имущества, желал причинения им материального ущерба и достиг его, противоправно и безвозмездно завладев имуществом потерпевших, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив каждому из них значительный материальный ущерб.

Значительность причиненного КОГ (эпизод по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и ХЮИ материального ущерба в судебном заседании подтверждена представленными и исследованными судом материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совершения преступлений в период менее месяца с момента вынесения приговора за совершение умышленных тяжкого и преступления средней тяжести, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, злостно уклонялся от отбывания наказания, мер к возмещению причиненного вреда потерпевшему КОГ до настоящего времени не принял, официально трудоустроен не был, по месту регистрации не проживал, определенного места жительства не имел, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности.

В тоже время, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без дополнительных необязательных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а также, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), а также, без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в условиях изоляции, не имеется, и таких сведений суду не представлено.

Подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, до уровня небольшой и средней тяжести, соответственно, суд не находит.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 скрылся от суда, ДД.ММ.ГГГГ судом был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он задержан в порядке ст.91 УК РФ и с того времени находится под стражей.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим КОГ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат взысканию с подсудимого, который их признал полностью.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ключко Л.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 6 354 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, с осужденного, поскольку он признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, он не отказывался от защитника, в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, согласился с указанной суммой и оснований, для освобождения его от уплаты издержек, не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по ст. 30 ч. 3 - п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФУК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, время его задержания и содержания под стражей по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего КОГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего КОГ <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ключко Л.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 6 354 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко