Приговор № 1-167/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-167/2026

Дело 1-167/2026

42RS0016-01-2026-000701-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 апреля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с образованием 8 классов, работающего слесарем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, судимого:

1) 17.02.2022 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст.30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 88 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.12.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 28.03.2023 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев; ч.4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2022 г.), общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

3) 10.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ч. 1 по ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2023 г.), общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 01.11.2024 г. по отбытии наказания;

4) 24.12.2025 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 06.02.2026 г., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2025 г., вступившим в законную силу 13.01.2026 г., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от автобусной остановки «Сосновый Лог», расположенной вблизи здания по адресу: <адрес> - Кузбасса, до <адрес> - Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 05 час 30 минут 06.02.2026 г. по пути следования указанного автомобиля по адресу: <адрес> - Кузбасса.

При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окрасов кожных покровов лица, он в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Блинов В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работает. Учитывается также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, фактически сложившихся семейных отношений, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29, 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий ФИО1 предпринято не было, а его позиция, основанная на признании вины, таковыми действиями признана быть не может. Преступление им совершено в условиях очевидности. Конкретные обстоятельства совершения преступления установлены, и все доказательства собраны на стадии дознания без его активного участия, а объяснения подсудимого не могут расцениваться, как явка с повинной, так как они давались ФИО1, в связи с его задержанием сотрудниками ГИБДД и обнаружением у него признаков опьянения. Какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации ФИО1 органам предварительного расследования не предоставлял.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение преступления в области безопасности дорожного движения; личность подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, состоящего на учете в наркологическом диспансере, в связи с пагубным употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При указанных обстоятельствах, оснований для назначения менее строгих видов наказания не установлено.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется.

При этом подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2025 г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после вынесения данного приговора, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что условное осуждение не оказало на ФИО1 должного исправительного и превентивного воздействия. Кроме того, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2022 г., ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, о чем свидетельствуют постановления суда от 22.06.2022 г. и 29.12.2022 г. о продлении испытательного срока и возложении на осужденного дополнительных обязанностей, а также то, что условное осуждение ему было отменено приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2023 г., в связи с совершением в период испытательного срока другого преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ФИО1 нуждается в применении комплекса специальных мер, предусматривающих усиленный контроль в условиях исправительного учреждения, а основания для сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отсутствуют. В связи с чем, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2025 г. подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено, в связи с управлением транспортным средством, в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют. Кроме того, в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.04.2026 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Диск с видеозаписью, оригиналы документов по делу об административном правонарушении, изъятые, осмотренные и приобщенные к уголовному делу, следует хранить в уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

У суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, поскольку конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотрена в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ только в случае его принадлежности лицу, обвиняемому в совершении преступления.

Однако, как следует из материалов дела, данный автомобиль подсудимому не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления. В связи с чем, указанный автомобиль следует оставить по принадлежности у законного владельца Г.Е.Ф., которой он передан на хранение в ходе дознания.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2025 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2025 г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.04.2026 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом ч.4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: а/м марки «Chevrolet Lanos», г/н №, оставить по принадлежности у законного владельца Г.Е.Ф., диск с видеозаписью, документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко