Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Гражданское дело №2-1019/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Бессоловой ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Плотниковой Н.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «СОШ №61» г. Магнитогорска о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «СОШ №61» г. Магнитогорска, в котором просил, восстановить его на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с октября 2014 года он работал в МОУ «СОШ №61» в должности дворника. 27.03.2017 года на основании приказа работодателя был уволен по собственному желанию. Увольнение считает неправомерным, поскольку оно последовало ранее двух недель со дня подачи заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на 29.05.2017 года в размере 14950 рублей 24 копейки.

Представитель ответчика МОУ «СОШ-61» ФИО2 в судебном заседании исковые требования о восстановлении истца на работе в МОУ «СОШ-61» и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на 29.05.2017 года включительно в размере 14 950 рублей 24 копейки признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, старшего помощника прокурора Плотникову Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ч. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика МОУ «СОШ-61» - ФИО2 исковые требования ФИО1 о восстановлении истца на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14 950 рублей 24 копейки, признал полностью, заявив, что признание иска заявлено добровольно, без какого-либо давления с другой стороны и последствия признания иска понятны.

Признание иска представителем ответчика - ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано им, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд признание иска представителем ответчика - ФИО2 принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция представителя ответчика является ясно выраженной. Судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания иска, представитель ответчика в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Требования истца основаны на ст.ст. 77, 394 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика МОУ «СОШ-61» ФИО2 исковые требования ФИО3 о восстановлении истца на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска представителем ответчика является основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 с 30.05.2017 года в должности дворника Муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ-61».

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ-61» в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на 29 мая 2017 года включительно в размере 14 950 рублей 24 копейки.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «СОШ-61» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья:

.
.

.
.