Приговор № 1-96/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 29 декабря 2017 года

Нижнеингашский районный суда Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ганаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

12 июля 2017 года около 02 часов ФИО1, проходя мимо здания «Шиномонтаж», расположенного по адресу <адрес>, увидел стоящий около него грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью камня, найденного около данного автомобиля, разбил боковое стекло со стороны пассажирского сиденья и через образовавшейся проем проник в кабину автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей согласно заключению эксперта № от 16.11.2017 года, набор инструментов стоимостью 5750 рублей, огнетушитель, не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

Кроме этого, 12 июля 2017 год, около 02 часов ФИО1, находясь в салоне грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий около здания «Шиномонтаж» расположенного по адресу <адрес>, куда проник с целью хищения имущества, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, умышленно нанес три удара ногами по лобовому стеклу автомобиля. От нанесенных ударов разбилось лобовое стекло, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от 16.11.2017 года, составляет 7009,20 рублей. Своими действиями ФИО1 повредил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7009,20 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, принес извинение потрерпевшему.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке л.д. 225.Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, следовательно, подлежит уголовной ответственности л.д. 137.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л.д. 128-144.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, явка с повинной, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения потерпевшему л.д. 76, 105.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; исходя из оценки фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ л.д. 81, 83, 192.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования - на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 154, 227.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на 200 часов,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ на 180 часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в 230 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – дактокарту ФИО1 – оставить при деле, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения ОП ОМВД <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья