Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-3223/2017;) ~ М-3296/2017 2-3223/2017 М-3296/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

...

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕТОВЕ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 481 940 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых под залог автомобиля. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 559 619 рублей 83 копейки и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в 1 297 250 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил – заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, копию искового материала получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обращался.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) с одной стороны и ответчиком ФИО1 (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 481 940 рублей на срок 60 месяцев целевым назначением для приобретения автомобиля ... (...), а заемщик обязался вернуть кредит в этот срок и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, начиная с 17 января 2014 года по 17 декабря 2018 года путем внесения аннуитетных платежей в размере 35 707 рублей 17 числа каждого месяца. При нарушении заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку, размер которой составляет: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование этим кредитом п.3 договора предусмотрен залог приобретаемого автомобиля ... его залоговая (оценочная) стоимость согласована в 1 951 000 рублей.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и действительность соглашения о кредитовании, его условия никем не оспаривается. Согласно материалам дела кредит заемщику был предоставлен, заемными денежными средствами он воспользовался. Автомобиль с дополнительным оборудованием был приобретен и зарегистрирован на его имя.

Как следует из выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору в полном соответствии с его условиями ответчиком не исполнялись, просрочки платежей допускались уже с марта 2014 года, последний платеж внесен в августе 2017 года.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 5 декабря 2017 года направлено заемщику 31 октября 2017 года, однако ответчик должным образом на него не отреагировал.

По состоянию на 13 ноября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № № составила 559 619 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга по договору – 536 331 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 642 рубля 55 копеек, проценты на просроченную задолженность – 6 645 рублей 39 копейки. Расчет исковых требований судом проверен и принимается во внимание как обоснованный.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт неоднократного нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа в ходе рассмотрения дела установлены. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора и размер задолженности являются существенными.

Из текста ст.348-350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и возникновения залоговых обязательств) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное по обстоятельствам, за которые он отвечает, имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом приобретенного с использованием средств банка автомобиля. Поскольку допущенное заемщиком нарушение кредитного обязательства является существенным, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя заемщика, доказательств его утраты в ходе рассмотрения дела не добыто, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по кредитному договору № № по состоянию на 5 сентября 2017 года автомобиль был оценен в 1 297 250 рублей.

Оснований не согласиться с заключением у суда не имеется, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, предъявляемым к документам такого рода.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации с торгов определяется как 80 % его рыночной стоимости, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Иных способов установления стоимости заложенного имущества стороны не оговорили, поэтому его начальная продажная стоимость должна быть установлена в (1 297 250 : 100 х 80 =) 1 037 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования юридического лица о взыскании с ответчика 559 619 рублей 83 копеек, расходы истца в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ((559 619,83 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 8 796 рублей 20 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 619 рублей 83 копейки и судебные расходы в размере 8 796 рублей 20 копеек, всего 568 416 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... – путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в 1 037 800 (один миллион тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...