Решение № 12-110/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 14 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника, действующего на основании доверенности, Вахтинских А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение о приостановлении исполнения о назначении административного наказания, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 20 марта 2018 года,

У с т а н о в и л :

На основании определения о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2018 года, вынесенного начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, удовлетворено ходатайство представителя гр. ФИО1 о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания наложенного административного штрафа на ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2017 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит признать определение от 20 марта 2018 года о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания незаконным и отменить его, ходатайство о приостановлении исполнения постановления № от 21 ноября 2017 года вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать это ходатайство. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что начальником ЦАФАПОДД ФИО2 при вынесении определения фактически признано, что постановление по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2017 года вступило в законную силу. Однако, в этом же определении должностным лицом указано, что представителем Вахтинских А.В. в Златоустовский городской суд подано заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Кроме того, защитник цитирует в своей жалобе положения статей 31.6, 30. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указывает, что определение о приостановлении исполнения постановления может вынести только лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а не начальник начальник ЦАФАП ФИО2.

Защитник Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представил дополнения к жалобе и пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы. Кроме того, пояснил, что на 14 мая 2018 года в областном ГИБДД назначено на 15-00 часов рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В дополнениях к жалобе защитник Вахтинских А.В. цитирует положения статей 31.6, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает, что в материалах дела не содержится протеста прокурора на вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у должностного лица не имелось оснований для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, защитник вновь обращает внимание суда, что начальник ЦАФАП ФИО2 не является лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и указывает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года отменено решением Златоустовского городского суда от 28 февраля 2018 года, что позволяет начальнику ЦАФАП повторно рассмотреть жалобу Вахтинских А.В.. Защитник просит вынести в адрес руководства УВД по Челябинской области письмо ( представление) об устранении нарушений в деятельности подразделения ГИБДД под руководством ФИО2.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим; доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 21 ноября 2017 года инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство № от 21 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 38 представленного материала).

ФИО1 без указания даты обратился к инспектору ИАЗ ООПДЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Челябинской области с ходатайством о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания путем отзыва от отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району постановления по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 ( л.д. 36-37 представленного материала).

20 марта 2018 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства представителя Вахтинского А.В. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания гр. ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2017 года ( л.д. 88-89 представленного материала).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно части 1 статьи 31. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Однако, как обоснованно указано защитником, указанные требования закона были нарушены должностным лицом при вынесении определения о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания 20 марта 2018 года.

Как следует из решения Златоустовского городского суда от 28 февраля 2018 года защитником Вахтинских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года была подана жалоба начальнику ООИПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в удовлетворении жалобы Вахтинских А.В. было отказано. Не согласившись с принятым решением, Вахтинских А.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, и решением Златоустовского городского суда от 28 февраля 2018 года жалоба Вахтинскихъ А.В. была удовлетворена, отменено решение от 21 декабря 2017 года, дело об административном правонарушении направлено в ООИПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ( л.д. 6-7).

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства Вахтинских А.В. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания 20 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года не вступило в законную силу.

Кроме того, должностным лицом при вынесении определения от 20 марта 2018 года не было учтено, что приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым отменить определение, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 20 марта 2018 года, и направить ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 20 марта 2018 года, о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, отменить.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания направить на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья