Приговор № 1-130/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Конова К.В., предоставившего ордер № от 12.07.2018 и удостоверение № от 10.04.2018, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 23.12.2015, вступившего в законную силу 13.01.2016, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

Согласно заключения ОП "Скуратовский" УМВД России по г. Туле о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №

В связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, в отношений ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

10.07.2017 у ФИО1, достоверно знающего о том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.12.2015, в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, который был неоднократно письменно предупрежден о соблюдении, установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, реализуя свой умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и желая их наступления, уклонился от указанного ограничения, а именно: 10.07.2017 не явился на регистрацию в ОП "Скуратовский" УМВД России по г. Туле, по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника ОП "Скуратовский" УМВД России по г. Туле № от 11.06.2017, вступившим в законную силу 22.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

28.10.2017 ФИО1, продолжая осуществлять свои намерения, действуя с единым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.12.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно, являясь неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и желая их наступления, уклонился от соблюдения указанного ограничения, а именно: 28.10.2017 в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 01.11.2017, которое вступило в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

03.04.2018 ФИО1, в продолжение своего единого умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, являясь неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничении и запретов, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.12.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, против порядка управления, 03.04.2018 в 23 час. 50 минут находился в ГУЗ "Киреевская центральная районная больница" по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка - пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области по делу об административном правонарушении от 04.04.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала его защитник – адвокат Конов К.В.

Государственный обвинитель Алексеев Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 126,127,128), характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 131), а также его состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и учитывая, что копии акта медицинского освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, хранятся в материалах уголовного дела, то необходимо их оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2018 г.

Вещественные доказательства: копии документов - акта медицинского освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья