Приговор № 1-539/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-539/2024

Дело №1-539/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 20 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Громкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>, ранее судимого:

-31.01.2020Люберецким городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

-08.10.2020Люберецким городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

-09.06.2021Люберецким городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ путем сложения с наказанием по приговорам от 31.01.2020 и от 08.10.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в колонии-поселении;

-19.05.2022Люблинским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 09.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.10.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

16.03.2024 примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, сообщил ФИО2 заведомо недостоверную информацию о намерении сдать в аренду для проживания находящуюся в его собственности комнату 2 в <адрес> по указанному адресу и необходимости внесения предоплаты в размере 5000 рублей, тем самым обманывая относительно своих истинных намерений и не намереваясь в действительности предоставлять указанную комнату последнему. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о необходимости перевода денежных средств в указанном размере на его (ФИО1) банковскую карту.

Действуя под влиянием обмана, 16.03.2024 в 18 часов 53 минуты ФИО2, находясь в 30 метрах от дома 43 по ул. Академика Жукова г. Дзержинский Московской области, будучи обманутым ФИО1, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк, с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей по номеру телефона +№ на банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <...>, тем самым путем обмана ФИО1 16.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевший ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 <...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие инвалидности и хронических заболеваний, наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 19.05.2022, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении без изменений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Громкова А.В.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту ФИО2, выданную на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;

-банковскую карту ФИО1, выданную на ответственное хранение К.В.РБ. – оставить в распоряжении ФИО1;

-выписки по банковским счетам ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.