Решение № 12-69/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-69/2017Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное 12-69/2017 Именем Российской Федерации 05 апреля 2017 г. Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Как следует из названного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, двигался по <адрес> при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, чем нарушил п. 6.13 ПДД. Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Документальных доказательств того, что он проехал стоп-линию нет. В судебном заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Должностное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 пояснил в судебном заседании, что при несении службы заметил, что водитель ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе и остановился за стоп линией, нарушающий знак 6.16 Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Въезжать на перекресток (выезжать за стоп-линию) разрешается лишь при разрешающем сигнале светофора (зеленом), что следует из системного толкования п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, соответственно пересечение стоп-линий на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, квалифицируемым по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Р. Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 за стоп-линию при запрещенном сигнале светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ДПС, а также, пояснениями, данные инспектором ПДПС ГИБДД УМВД в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела. Суд критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающего свою вину и расценивает их как способ защиты с целью уклониться от административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения и соответствует тяжести совершённого проступка. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: О.В. Дубок Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Копия верна Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Дубок Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-69/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |