Приговор № 1-35/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

№ 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 18 июня 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ***,

при секретаре Жегалиной Н.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.04.2017 приговором <данные изъяты>

<данные изъяты> к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

09.04.2018 приговором <данные изъяты>

<данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов; наказание не отбыто; срок неотбытого наказания составляет 116 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, <данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с углового дивана, расположенного в комнате, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие *** С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей *** причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую выразивших согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1:

По месту жительства главой администрации МО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. За время проживания ФИО1 в <адрес> жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, на комиссиях не разбирался. ФИО1 был замечен в бытовом злоупотреблении спиртными напитками. (л.д. 96)

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, проживая <адрес> был замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту. Ранее на поведение ФИО1 поступали жалобы со стороны его бывшей жены, постоянного места работы не имеет. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д. 98)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 92, 93)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшей, возмещение материального ущерба.

Несмотря на то, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога по месту жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ по делу не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до его осуждения 09.04.2018 года приговором <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1650 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор <данные изъяты> от 09.04.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1134 рублей 10 копеек, переданные под сохранную расписку потерпевшей ***, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1650 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов