Приговор № 01-0492/2025 01-492/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 01-0492/2025

УИД 77RS0015-02-2025-008640-71

Дело № 01-492/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеев П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш. представившей удостоверение № 5165 и ордер № 110 от 17 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 И.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушении требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года Nº 3-Ф3 (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно владея с неустановленного дознанием времени, но не позднее 01 часа 10 минут 19.04.2025 года, прозрачным зип-пакетом с веществом массой 0,92 г, которое согласно заключения эксперта Nº 1273 от 13.05.2025 года: «содержит в своем составе наркотическое средство - ... (...), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, Nº 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, которое он - ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до 19.04.2025 года, когда примерно в 01 час 10 минут он - ФИО1, следуя в качестве пассажира в автомашине такси марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС по адресу: <...> был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего, 19.04.2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 20 минут по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Винстон», в которой был обнаружен и изьят из незаконного оборота прозрачный зип-пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 0,92 г, которое согласно заключения эксперта Nº 1273 от 13.05.2025 года: «содержит в своем составе наркотическое средство - ... (...), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, Nº 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года Nº 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ (л.д. 75).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 76).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Хачуева Е.Ш. и государственный обвинитель Дорофеев П.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.226.1 и ч. 1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимым или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, женат, имеет на иждивении двоих детей- малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего пасынка, неработающую супругу (декретный отпуск), оказывает материальную помощь сестре, а также матери, которые страдают рядом хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности в сфере общественной безопасности и общественного порядка не привлекался, крайне негативно относится к содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие родных и близких лиц на его иждивении, различной степени родства, в том числе малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетнего пасынка, оказание помощи сестре и матери, жене, находящейся в декретном отпуске по уходу за грудным ребенком, их состояние здоровья, участие в благотворительности, спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1962 от 13 мая 2025 года, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы) (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном употреблении алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов (...) с формированием психофизической зависимости, ростом толерантности и частоты приема, возникновением абстинентных расстройств, а так же выявленные при настоящем обследовании, характерные для синдрома зависимостиー некоторая эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Так же в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал психического расстройства в следствие которого бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и процессуального значение уголовного судопроизводства, своего положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. B применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких писхоактивных веществ (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом Nº 162-Ф3 от 08.12.2003 г. (л.д.83-85).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 , которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно: наркотическое средство – ... (...) массой ... г.- надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) р/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банк России по ЦФО г. Москвы; ИНН <***>; КПП 772101001; БИК 004525988 ОКТМО 45385000; КБК 18811603125019000140, УИН 18800315293822530845.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (<...>, sostav-ug@15.msksud.ru; тел. (факс<***>).

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – ... (...) массой ... г.- надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: