Приговор № 1-162/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020Бобровский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-162/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров Воронежская область 12 октября 2020 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Попова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение №2051 и ордер № 57/1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пустоваловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16.06.2020 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что во дворе его знакомого Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес> находится загон, где содержатся бройлерные куры, решил совершить их кражу, с целью дальнейшей продажи и употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, взяв с собою из дома два полипропиленовых мешка, примерно в 23 часа тех же суток, зашел на территорию неогороженного двора домовладения <номер> по ул. Революционная г. Бобров Воронежской области принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись в отсутствии хозяина Потерпевший №1 и посторонних лиц, через калитку прошел в загон предназначенный для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил 10 бройлерных кур, весом 4 кг. и стоимостью 580 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 Сложив похищенных бройлерных кур в мешки, и обратив их тем самым в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Защитник Артемчук Г.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Прокурор Коломыцев Г.П. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания. На основании изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественные доказательства: два полипропиленовых мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району подлежат уничтожению. Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-162/2020 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании 12.10.2020, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1250 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 1250 рублей и подлежит возмещению ВМКА за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: два полипропиленовых мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району - уничтожить. Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Боброве Артемчук Г.М, осуществлявшим защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-162/2020 (банковские реквизиты: Наименование получателя ВМКА ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***> Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета. Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Председательствующий А.П. Попов Дело № 1-162/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров Воронежская область 12 октября 2020 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Попова А.П., Суд:Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Бобровского района Воронежской области Коломыцев Геннадий Петрович (подробнее)Судьи дела:Попов Анатолий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |