Приговор № 1-128/2018 1-13/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-128/2018

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 30 января 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитников Рынцева А.Г. и Тихомировой Л.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающего в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2001 (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2018) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 11.05.2005 освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 7 дней;

приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2008 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2004, судимость по которому на момент инкриминируемых деяний погашена) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31.12.2015;

приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05.10.2016 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19.06.2017,

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчисляется с 22.10.2018 с зачетом периода задержания по ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 17.08.2018 по 21.10.2018; приговор вступил в законную силу 16.11.2018;

в настоящее время отбывающего лишение свободы по приговору от 22.10.2018;

по ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался,

под стражей не содержался,

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

по ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

под стражей не содержалась,

находящейся на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили два тайных хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО3, имея умысел на кражу, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, способствуя друг другу в совершении преступления, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно, в отсутствие других граждан, противоправно и безвозмездно похитили с территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, мусорный контейнер, принадлежавший <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и впоследствии с целью извлечения материальной выгоды распорядились, сдав контейнер в пункт приема металлолома.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО3, имея умысел на кражу и вновь вступив в преступный сговор, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак Т №, под управлением лица, не осведомленного о преступных намерениях подсудимых, прибыли к территории возле <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, способствуя друг другу в совершении преступления, тайно похитили два мусорных контейнера, принадлежащих городскому поселению <адрес>, стоимостью 5 000 рублей каждый. С похищенным они скрылись с места преступления, после чего распорядились контейнерами, сдав в пункт приема металлолома.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 городскому поселению <адрес> причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил оставленные на земельном участке в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> металлическую трубу длиной 6 м и металлическую трубу длиной 12 м общим весом 1 800 кг стоимостью 29 354 руб., принадлежавшие <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, подсудимый привлек другое лицо, не осведомленное о преступлении, и с использованием автомобиля с манипулятором «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением указанного лица скрылся с похищенным с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 29 354 руб.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением. В ходе предварительного следствия они также признавали вину полностью, оформляли явки с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО1 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками Рынцевым А.Г. и Тихомировой Л.С., государственный обвинитель Червякова Т.А. и представители потерпевших согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно.

Действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору. Аналогично квалифицируются их действия и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 по тайному хищению металлических труб ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража.

При определении вида и размера наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. В отношении ФИО1 учитывается также обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, у ФИО3 также наличие несовершеннолетнего ребенка и инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В действиях ФИО3 отягчающих обстоятельств не установлено.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деяний на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не установлено.

С учетом того, что ФИО3 за короткий промежуток времени совершила два однородных корыстных преступления, была инициатором совершения хищений в группе лиц, оснований для применения в отношении нее правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также не находит.

На момент совершения преступлений ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, инвалид второй группы по общему заболеванию, на учете психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО3, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и находит обоснованным применение правил ст. 73 УК РФ. При этом возможности назначить ФИО3 более мягкое, чем лишение свободы, наказание, суд не находит.

ФИО3 совершила два корыстных преступления средней тяжести, поэтому для осуществления контроля за ее поведением необходимо возложить на нее обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за кражу, отбывал реальное лишение свободы, освобождался условно-досрочно, в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору от 22.10.2018 также за кражу. При этом он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 деяний, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о его личности, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Не установлено и оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные преступления применяются также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом раскаяния ФИО1, возмещения материального ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (частично) и от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме), суд полагает возможным не назначать подсудимому за указанные деяния дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к реальному лишению свободы, приговор вступил в законную силу и в настоящее время исполняется, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом приговора от 22.10.2018 местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

В ходе предварительного расследования представителем <данные изъяты> ФИО8 предъявлен иск в размере 5 000 руб. В судебном заседании сумма иска уменьшена до 3 000 руб. Подсудимые размер иска не оспаривали, заявили о признании иска в заявленном размере.

Представитель <данные изъяты> ФИО10 потребовал взыскать с виновного 29 354 руб. Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, с иском также согласился.

Исследовав материалы дела в части гражданских исков и выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года одного месяца лишения свободы за каждое,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2018 окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 30.01.2019. Зачесть в данный срок период с 13.08.2018 по 29.01.2019 в календарном порядке.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 один год три месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком один год три месяца.

Возложить на ФИО3 обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 руб. солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 354 руб.

Вещественные доказательства: два металлических контейнера, переданные представителю <данные изъяты> ФИО9, - оставить у собственника, автомобиль с манипулятором «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО5, - оставить у ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданный по принадлежности ФИО6, - оставить у ФИО6 Освободить указанных лиц от обязанностей по ответственному хранению вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Т.Н.Чендракова