Приговор № 1-87/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Копия

УИД 07RS0005-01-2023-000356-61

Дело № 1-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 25 июля 2023 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У.,

подсудимых: ФИО1 и Кузькиной А.О.,

защитников: адвокатов Шульгина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>.), военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, освобождённого на основании постановления <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Кузькиной А.О., рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>.), невоеннообязанной, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, до заключения под стражу проживавшей по <адрес><адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освобождённой на основании постановления <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, Кузькина А.О. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору между собой, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в <данные изъяты> года ФИО1, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер <данные изъяты>» вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, через тайники- «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты как с неустановленным лицом, так и с конечными приобретателями наркотических средств. Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил участвовать в преступлении Кузькиной А.О., которая согласилась на предложение ФИО1, тем самым вступила в преступную группу. Согласно договоренности ФИО1, получая от неустановленного лица в сети «Интернет» информацию о местонахождении оптовой «закладки», должен был переслать эту информацию Кузькиной А.О. посредством мессенджера <данные изъяты>», а Кузькина А.О., получив информацию о тайнике, должна была забрать оттуда свёртки с наркотическим средством и раскладывать их в различных общедоступных местах на территории городов <адрес>. Осуществив «закладку», Кузькина А.О. намеревалась фиксировать её место путём фотоснимка на смартфон и с указанием координат- геолокации, высылать посредством сети «Интернет» ФИО1, а тот в свою очередь неустановленному лицу. Осуществляя задуманное, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кузькина А.О., получив от ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» информацию о местонахождении тайника- «оптовой закладки», прибыла на участок местности, расположенный в <данные изъяты> от ворот <адрес> в <адрес>, где обнаружила тайник со свёртком, в котором находилось <данные изъяты>. Кузькина А.О. взяла этот свёрток, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранила его при себе в целях его последующего сбыта на территории городов <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Кузькиной А.О., проведенного в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ворот <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО1, Кузькина А.О. и неустановленное лицо, образуя группу лиц, связанную предварительным преступным сговором, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытались незаконно, то есть в нарушение требований Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыть <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, однако не смогли довести преступление до конца, поскольку Кузькина А.О. была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что поддерживает с Кузькиной А.О. приятельские отношения. Она родила ребёнка от его брата СЮА. Также он подружился с ЮАВ, с ним они познакомились в следственном изоляторе и продолжили общение на свободе. В ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ИЕА он попросил её аккаунт в мессенджере «<данные изъяты>» для того, чтобы общаться со своими знакомыми. Он установил на свой смартфон <данные изъяты>» приложение этого мессенджера и стал им пользоваться под аккаунтом ИЕА Этот же аккаунт он передал ЮАВ по его просьбе. Ему было известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ЮАВ стал заниматься распространением наркотиков путём раскладывания «закладок». Он лично видел, как ЮАВ занимался фасовкой наркотиков. Со слов ЮАВ он знал, что его куратором на интернет платформе, занимающейся продажей наркотиков, был человек по имени З, использующий псевдоним <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом своего автомобиля. Там же находился ЮАВ. По его просьбе он перевел со своего счета на счет своего брата СЮА 500 рублей. Цель перевода он не спрашивал. Вечером они разошлись по домам, а еще позже ему позвонил ЮАВ и сообщил, что Кузькину задержали сотрудники полиции в <адрес>. ЮАВ сообщил ему, что он дал Кузькиной работу, она должна была поднять в <адрес> «оптовую закладку». Он стал выяснять обстоятельства задержания Кузькиной, и информация подтвердилась. Тогда он решил узнать, кто «сдал» Кузькину полиции. Расспросив знакомых, он вышел на парня по имени В или В, который признался в том, что это он навёл полицию на Кузькину. Вместе с ЮАВ они побили этого парня, снимали избиение на камеру телефона. Затем его задержали сотрудники полиции. У него изъяли его смартфон «<данные изъяты>», исследовали его содержание и нашли переписки, указывающие на незаконный оборот наркотических средств. Это объясняется тем, что аккаунтом в «<данные изъяты>» пользовался ЮАВ. Именно ЮАВ поручил Кузькиной поехать в <адрес> и поднять «оптовую закладку».

Подсудимая Кузькина А.О. признала себя виновной частично и показала, что она состояла в близких отношениях с СЮА, у них есть общий ребенок. Ввиду этого она знакома и с подсудимым ФИО3. Также ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ЮАВ. Впоследствии ей стало известно, что ЮАВ занимается сбытом наркотиков через интернет. Испытывая материальные затруднения, она несколько раз просила ЮАВ помочь ей устроиться на работу, то есть тоже заниматься сбытом наркотиков. ЮАВ ей отказывал, но ДД.ММ.ГГГГ он сам предложил ей съездить в <адрес> и поднять «оптовую закладку». В мессенджере «<данные изъяты>» он прислал ей фотографию с географическими координатами тайника. Сообщение пришло от абонента с псевдонимом «<данные изъяты> Также ЮАВ вызвал для неё такси. Она попросила прислать ей немного денег на счет банковской карты СЮА, которой она пользовалась. Сначала перевод был осуществлен на другую его карту, а потом уже на ту, что была у нее. Поехав в то место, информацию о котором прислал ЮАВ- в <адрес>, она не обнаружила там тайника. Сообщила об этом «<данные изъяты>». Тогда он ей прислал ещё одну геолокацию с фотографией, еще раз вызвал такси. Второе место было в <адрес>. На фото был изображён сверток, было указано, что там <данные изъяты>. В свёртке должно было быть <данные изъяты>. Предполагалось, что эти <данные изъяты> наркотика нужно будет разложить по разным тайникам, чтобы покупатели могли их забирать. Ей вновь вызвали такси, на котором она доехала до места расположения тайника. Прибыв туда, она обнаружила в указанном месте свёрток, спрятала его под кофту, отправила ЮАВ сообщение «всё», имея ввиду, что забрала наркотик и, когда вышла на дорогу, её задержали сотрудники полиции. Сверток с наркотиком был изъят при понятых. Также она указала место, откуда подняла свёрток.

Виновность ФИО1 и Кузькиной А.О. в совершении преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждена непосредственно исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ЮАВ следует, что со ФИО3 они познакомились в СИЗО, продолжили общение, когда оба они освободились из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 рассказал ему, что устроился на работу в интернет- магазин, который занимается сбытом наркотиков, и он (ФИО3) раскладывает тайники с наркотиками- «закладки». Он попросил ФИО3 и его устроить на такую работу. ФИО3 пообещал помочь и примерно в <данные изъяты> прислал ссылку в приложении «<данные изъяты>», сказал, что нужно написать человеку по поводу трудоустройства. Он так и сделал, после чего получил ответ от абонента с псевдонимом <данные изъяты>» с подробными инструкциями о том, как нужно поднимать «оптовые закладки», после чего раскладывать дозы наркотика по тайникам, фиксировать места расположения тайников на фотоснимки с географическим координатами и отправлять их «<данные изъяты>», которого он знает под именем З За обустройство каждого тайника ему обещали платить по 800 рублей. Следуя этим инструкциям, он нашёл в <адрес> оптовую закладку, забрал оттуда свёрток, после чего разложил пакетики из свёртка по разным тайникам в <адрес>, отправляя З фотоснимки тайников с координатами. ФИО3 занимался такой же деятельностью, был случай, когда он возил ФИО3 на своей машине? а ФИО3 обустраивал закладки. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со ФИО3 занимались ремонтом своих автомобилей. Во второй половине дня ФИО3 сидел в своей машине и переписывался в приложении «<данные изъяты>» с З и с Кузькиной. Он спросил у ФИО3, что случилось. Тот рассказал, что по просьбе Кузькиной он поручил ей поднять оптовую закладку в <адрес>. ФИО3 сообщил, что эту работу З поручил ему, но поскольку Кузькина сильно просила дать ей работу и жаловалась на отсутствие денег, ФИО3 пожалел её и отправил координаты, полученные от З. Кузькина в <адрес> ничего не нашла. Тогда ФИО3 послал ей координаты ещё одной оптовой закладки в <адрес>. Забрав оттуда наркотики, Кузькина должна была разложить их по разным тайникам в <адрес>, фиксируя местоположение закладок, после чего отправлять координаты ФИО3, а тот в свою очередь- З. Со слов ФИО3 в оптовой закладке должно было находится <данные изъяты> с наркотиком, и за эту работу Кузькина получила бы 30 тысяч рублей. Через некоторое время Кузькина написала ФИО3, а потом перестала выходить на связь. ФИО3 опасался, что Кузькина его обманула, «кинула». Позже, когда они уже разошлись по домам, ближе к полуночи ФИО3 позвонил ему и сообщил, что Кузькину задержали сотрудники полиции. Через некоторое время и ФИО3 был задержан. Об этом он узнал от соседей ФИО3, которые также сообщили, что к нему домой приходили с обыском.

Кроме того, свидетель ЮАВ показал, что на первоначальном этапе, когда ФИО3 по его просьбе дал ему возможность заработать на сбыте наркотиков, он (ФИО3) действительно передал ему свой аккаунт в мессенджере «<данные изъяты>», им он пользовался для связи с З, это продолжалось менее одной недели в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он общался с З уже со своего аккаунта и доступа к аккаунту ФИО3 не имел.

У Кузькиной и ФИО3 были изъяты их сотовые телефоны: смартфон <данные изъяты>», принадлежащий Кузькиной и смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3. Их осмотр показал, что на обоих смартфонах установлено приложение мессенджера «<данные изъяты>».

В телефоне Кузькиной к данному приложению подключен аккаунт с наименованием <данные изъяты>» с её абонентским номером №. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ происходила её переписка с пользователем, поименованным «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Аккаунт в приложении «<данные изъяты>», привязанный к этому абонентскому номеру обнаружен в смартфоне ФИО3. Содержание переписки указывает на то, что Кузькина отправляла собеседнику фото с географическими координатами и сообщала, что в этом месте ничего нет, уверяла его, что не обманывает. <данные изъяты>» отвечает, что вероятнее всего напутал заказчик и предлагает поехать в <адрес> и забрать содержимое тайника. Кузькина соглашается, после чего «<данные изъяты>» отправил ей географические координаты, фото дерева с нарисованной стрелкой красного цвета, указывающей на его основание, а также описание к фотографии: «<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Далее «<данные изъяты>» сообщает, что он вызвал и оплатил такси до <адрес>, а Кузькина просит перевести немного денег на карту СЮА чтобы купить воды. «<данные изъяты>» обещает перевести <данные изъяты> рублей, после чего отправил скриншот экрана с информацией о вызове <данные изъяты>», а также квитанцию <данные изъяты> о переводе в <данные изъяты> со счета М ФИО3 на счет СЮА С. с абонентским номером № (принадлежит СЮА- брату подсудимого). Интерфейс сотового телефона на скриншоте, при помощи которого произведен перевод денег, полностью соответствует интерфейсу телефона <данные изъяты>», изъятого у ФИО3. Также в переписке имеется отправленное Кузькиной сообщение с фотографией <данные изъяты> и географическим координатами. В <данные изъяты> она отправила сообщение «Всё». Кроме того, в телефоне Кузькиной обнаружен фотоснимок экрана в мобильном приложении «<данные изъяты>», сохраненный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, отправленной пользователем <данные изъяты>». На ней изображено место, где Кузькина подняла «оптовую закладку» с наркотическим средством. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сохранен снимок экрана в мобильном приложении <данные изъяты>» с фотографией, открытой через сервис «<данные изъяты>». На ней изображено то же место, а также сама «закладка», на которую указывает нарисованная красная стрелка. Сверху снимка указаны географические координаты. Также в смартфоне Кузькиной установлено приложение «<данные изъяты>», позволяющее делать фотоснимки на камеру смартфона с указанием географических координат места, которое фотографируется. В этом приложении обнаружены фотоснимки, отправленные Кузькиной пользователю «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 155-179, т. 2 л. д. 19-38).

В установленном на смартфоне ФИО3 приложении «<данные изъяты>» обнаружено три аккаунта, привязанные к абонентским номерам: № (имя пользователя <данные изъяты>), +№ (имя пользователя <данные изъяты> +№ (имя пользователя <данные изъяты> Какие либо переписки в аккаунте <данные изъяты> отсутствуют (удалены). В аккаунте <данные изъяты> обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты> происходившая ДД.ММ.ГГГГ, а также между пользователями <данные изъяты>, происходившая ДД.ММ.ГГГГ. Содержание переписок содержит инструкции по дистанционному распространению наркотических средств, о месте нахождения тайника, а также сообщения заказчика, свидетельствующие о том, что исполнители не выходят на связь и уведомление о внесении в черный список по всей РФ и передаче данных в службу безопасности. Кроме того, в памяти телефона ФИО3 имеется (снимок экрана телефона (скриншот) с перепиской в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем «<данные изъяты>», к которому ФИО3 обращается по имени З и просит повторно выслать адрес, поскольку он очистил переписку. Скриншот сделан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Также в памяти телефона обнаружены фотоснимки, датированные ДД.ММ.ГГГГ с изображением <данные изъяты>. В установленном на смартфоне ФИО3 приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 жалуется, что у него возникли проблемы, связанные с тем, что полиция задержала девушку по имени С (Кузькина), собеседница выражает сожаление о том, что ФИО3 дал Кузькиной поручение, опасение о том, что Кузькина сообщит о том, кто дал ей это поручение, и ФИО3 «закроют».

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлено сообщение пользователю <данные изъяты>», содержащее видео со сценой избиения ФИО1 и СЮА неустановленного лица. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что это сообщение он отправил БКЮ., на видео запечатлено, как он и его брат избивают парня по имени В, который, как он (ФИО3) считал, причастен к задержанию Кузькиной.

В приложении «<данные изъяты>», установленном в смартфоне ФИО3 имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>» направленные ему голосовые сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых свидетельствует о причастности собеседников к сбыту наркотических средств дистанционным способом, путем обустройства тайников, именуемых «клад», упоминается человек по имени З, а также <данные изъяты>

В памяти смартфона ФИО3 сохранились данные об удалении ранее установленного приложения <данные изъяты>», используемого для производства фотоснимков на местности с одновременным отображением географических координат.

История посещенных ДД.ММ.ГГГГ страниц в браузере содержит ссылку, при открытии которой обнаружена фотография с изображением месторасположения «оптовой закладки», отправленной Кузькиной (т. 1 л. д. 134-146, т. 2 л. д. 42-86).

Таким образом, фотография месторасположения «оптовой закладки» и географические координаты были направлены Кузькиной посредством мессенджера «<данные изъяты>» пользователем с абонентским номером +№. Аккаунт, привязанный к этому номеру телефона, обнаружен в смартфоне, изъятом у ФИО3.

Из показаний свидетеля ИЕА следует, что этот номер телефона принадлежал ей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО1 попросил у неё разрешения зарегистрировать на её номер № аккаунт в мессенджере «<данные изъяты>». Она согласилась. После того, как ФИО3 зарегистрировал свой аккаунт, она уже не смогла заходить в свой в этом же мессенджере, поскольку для входа требовался код, который стал приходить на электронную почту ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и велел уничтожить сим-карту, ничего не объясняя. Она выполнила его требование. Вскоре она узнала, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. Через некоторое время после этого, в апреле 2023 года она была вместе с СЮА в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Около полуночи СЮА позвонил брат, который к тому времени уже содержался под стражей. СЮА, поговорив с братом, передал ей трубку телефона. ФИО3 предупредил её, что её будут спрашивать про номер телефона, с помощью которого он пользовался «<данные изъяты>» и попросил её сказать на допросе, что сим-карта давно уже утрачена, он проинструктировал её, что именно она должна сказать следователю. Когда её первый раз вызвали на допрос, она выполнила указание ФИО3 и соврала насчет сим-карты, сказав, что уже давно ею не пользуется, так как потеряла её. Потом её вызвали на допрос повторно, поскольку было установлено, что она лично использовала этот номер, в частности для приложения «<данные изъяты>». Она поняла, что врать бесполезно и рассказала правду о том, что предоставила ФИО3 доступ к мессенджеру «<данные изъяты>» с её абонентского номера. После этого ей стала угрожать расправой подруга Стрельникова БКЮ.

Согласно полученным от оператора сотовой связи ПАО «МТС», у которого зарегистрирован абонентский номер <***>, указанный номер до ДД.ММ.ГГГГ использовался в устройстве с IMEI 35471075476780(0)., что соответствует IMEI аппарата марки «Spark 8C», находящимся в пользовании ИЕА Это согласуется с её показаниями (т. 3 л. <...>, 47-53).

Брат подсудимого ФИО1- СЮА подтвердил, что после задержания ФИО3 звонил ему. В это время они с ИЕА находились в кафе «<данные изъяты>». По просьбе ИЕА он передал ей трубку телефона, и она несколько минут говорила с его братом. Кроме того, свидетель показал, что у него и Кузькиной есть совместный ребенок. Так как из-за долгов по микрокредитам у Кузькиной был заблокирован банковский счет, он передал ей одну из своих банковских карт <данные изъяты>». В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступил денежный перевод <данные изъяты> от его брата- ФИО1 Кузькина позвонила и сказала, что эти деньги предназначены ей.

Осмотр изъятого у СЮА сотового телефона «<данные изъяты>» показал, что на нём установлены приложения мессенджера «<данные изъяты> История звонков в приложении «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что в <данные изъяты> пропущен входящий вызов от пользователя А с абонентским номером №, который принадлежит Кузькиной. В <данные изъяты> был совершен исходящий вызов на этот же номер. Участвовавший в осмотре СЮА пояснил, что в ходе этого телефонного разговора Кузькина сообщила ему, что <данные изъяты> рублей предназначены ей и попросила перевести их на счет другой его карты, находящейся в её распоряжении. При входе в приложение «<данные изъяты><данные изъяты>» обнаружена история операций, из которой следует, что в <данные изъяты> на счет ФИО1 поступил денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей от клиента <данные изъяты> МАС., после чего перевод этой же суммы был произведен на другой счет самого СЮА (т. 2 л. д. 1-14).

Согласно оглашённым в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля БКЮ. она знакома со ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась также с братом СЮА и его девушкой Кузькиной А. ДД.ММ.ГГГГ М ФИО3 был у неё в гостях и у него из кармана брюк выпал <данные изъяты>. М рассказал ей, что это наркотик, который называют «<данные изъяты>», он его взял из тайника в <адрес>. Еще он сообщил ей, что занимается поиском «закладчиков», забирает у них половину денег и получает информацию о местах расположения «закладок», после чего забирает себе наркотическое средство. ФИО3 рассказал, что именно таким образом он раздобыл этот пакет с «солью». Так она узнала, что ФИО3 является потребителем наркотиков. Также она замечала, что при отсутствии постоянного места работы, на его банковский счёт в банке «<данные изъяты>», карта которого у него была, регулярно поступают разные суммы денег. Она подумала, что эти деньги ему отдают те лица, которых он ловил с наркотиками, чтобы он не сообщал об их деятельности в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялась беседа со ФИО3 в приложении «<данные изъяты>». Он сообщил, что у него возникли проблемы, его могут надолго посадить в тюрьму, поскольку Кузькину задержали с наркотиками и она его выдала. ФИО3 сказал, что за ним следят и потребовал удалить последние сообщения, что она и сделала. Позже он позвонил ей и сказал, что Кузькина его оговаривает. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил ей видеозапись в приложении «<данные изъяты>», на которой он сам и его брат избивают какого-то мужчину. Она позвонила М, и он рассказал ей, что именно этот парень «сдал» Кузькину и был за это наказан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал отвечать на её сообщения, а на следующий день от его брата она узнала, что М задержали сотрудники полиции.

Таким образом, сопоставляя показания свидетелей ЮАВ, СЮА, ИЕА, содержимое памяти смартфонов, изъятых у Кузькиной, ФИО1 и СЮА, суд приходит к выводу о том, что пользователь мессенджера «<данные изъяты>», чей аккаунт привязан к абонентскому номеру № и поименованный в смартфоне Кузькиной как <данные изъяты>», а в смартфоне ФИО1 как <данные изъяты>»- это подсудимый ФИО1 Содержание переписки с этим пользователем указывает на то, что им, то есть ФИО1 была направлена Кузькиной фотография месторасположения «оптовой закладки» в <адрес>, она в свою очередь отчитывалась перед ФИО3 о том, что обнаружила то место, а также что забрала из тайника сверток с наркотическим средством, написав сообщение «Всё». Во время выполнения Кузькиной задания ФИО3 (забрать из тайника наркотическое средство) по её просьбе ФИО3 отправил на счет своего брата <данные изъяты> рублей. После его задержания ФИО3 предпринял меры для уничтожения и фабрикации доказательств, попросив свидетеля ИЕА дать ложные показания, с целью скрыть его связь с абонентским номером №, к которому привязан аккаунт в мессенждере «<данные изъяты>», посредством которого он (ФИО3) коммуницировал с Кузькиной во время совершения преступления.

Этими доказательствами опровергаются показания подсудимых, утверждающих о непричастности ФИО1 к совершению преступления. Утверждения Кузькиной о том, что пользователем с псевдонимом <данные изъяты>» являлся ЮАВ, а также ФИО3 о том, что ЮАВ пользовался его аккаунтом в приложении «<данные изъяты>», он же (ЮАВ) попросил его сделать денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей на счёт его (ФИО3) брата суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования. Суд полагает, что Кузькина дает такие показания, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Осмотром изъятого у ЮАВ смартфона «<данные изъяты>» не выявлено сведений, относящихся к настоящему делу (т. №).

Из показаний свидетеля ИНП- оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по <адрес> КБР следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, получив оперативную информацию о возможном сбыте наркотических средств в районе дачного товарищества в <адрес>, выехал туда вместе с сотрудником ППС, они заняли удобные для наблюдения позиции и спустя некоторое время увидели ранее незнакомую им Кузькину, которая походив по местности, подошла к одному из деревьев стала копаться в земле под ним, что-то взяла. Тогда было принято решение о её задержании. Они подошли к Кузькиной, и он предложил ей добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Кузькина сказала, что у неё ничего нет. Тогда он объявил ей, что будет проводиться её личный досмотр. Сообщил в дежурную часть, оставил сотрудника ППС охранять Кузькину, а сам направился на поиск двух понятых женского пола. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, девушка- сотрудник уголовного розыска, он привез двух понятых женского пола. При досмотре у Кузькиной под одеждой был найден сверток. Она не отрицала, что это наркотическое средство, которое она взяла из тайника.

Сведения, которые сообщил свидетель ИНП соответствуют изложенному им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день при проведении оперативно-розыскного мероприятия- «Наблюдение» в <адрес> в <данные изъяты> от <адрес><адрес>» была задержана Кузькина А.О., у которых в ходе личного досмотра под толстовкой обнаружен сверток, обмотанный бумажным белым скотчем, в котором находились полимерные пакеты с наркотическим веществом. Со слов Кузькиной это вещество является <данные изъяты>, она намеревались сбыть его путем осуществления тайниковых закладок в <адрес> и <адрес> (т. 1 л. д. 7).

Из протокола личного досмотра Кузькиной А.О. следует, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченной ОУР ОМВД РФ по <адрес> КВС в присутствии понятых ДТИ и СЕС у Кузькиной был изъят сверток, обмотанный белым бумажным скотчем, который Кузькина сама достала из-под надетой на ней кофты. Кроме того, был изъят находившийся при Кузькиной смартфон «<данные изъяты>». Также с рук и носогубного треугольника Кузькиной были произведены смывы. Из приложенной к протоколу фототаблицы следует, что на свертке имеется надпись <данные изъяты>», а внутри него находились обмотанные синей изолентой полимерные пакеты (т. 1 л. д. 16-19).

Свидетель КВС показала, что в <данные изъяты> года в вечернее время по указанию оперативного дежурного она выехала в район <адрес>» для того, чтобы провести личный досмотр девушки, которую подозревали в незаконном обороте наркотиков. Она приехала на место, девушка представилась Кузькиной А.О. Сотрудник наркоконтроля привез двух понятых женского пола. Кузькина сказала, что при ней есть наркотическое средство. В ходе досмотра она достала из под одежды сверток, обмотанный белым скотчем, на котором было написано «<данные изъяты> Внутри свертка было много обмотанных изолентой маленьких свертков. Также у Кузькиной был изъят мобильный телефон и произведены смывы с рук и носогубного треугольника. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Кузькина пояснила, что намеревалась сбывать наркотическое средство.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузькина указала место на <данные изъяты><адрес> в <адрес>» в <адрес>, где находился тайник, из которого она взяла изъятый у неё при личном досмотре свёрток с наркотическим средством. Были установлены географические координаты этого места: <данные изъяты>, которые соответствуют тем, которые имелись в сообщении, направленном Кузькиной ФИО3 (т. 1 л. д. 8-12).

Свидетель СЕС подтвердила своё участие в качестве понятой при личном досмотре Кузькиной и при осмотре места происшествия с участием последней. Она показала, что она и вторая понятая, тоже девушка, наблюдали за ходом процессуальных действий от начала и до конца и видели, как у Кузькиной изымался свёрток с наркотическим средством, а также как Кузькина показала место возле дерева, откуда она взяла этот свёрток. Внутри свёртка было много маленьких свёртков, обмотанных изолентой. Кузькина рассказала, что в свертках находится наркотик. Еще у Кузькиной был изъят мобильный телефон, а с рук и носогубного треугольника произвели смывы. Все изъятое было упаковано, опечатано специальными бирками, на которых они (понятые) расписались.

Осмотром установлено, что в изъятом у Кузькиной свёртке находилось <данные изъяты> (т. 2 л. д. 90-96).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое у Кузькиной вещество в <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л. <...>).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми и допустимыми, по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, они последовательны, дополняют друг друга. Посредством представленных суду доказательств установлено, что ФИО3 и Кузькина вступили в предварительный сговор между собой и неустановленным лицом на сбыт наркотического средства с использованием тайников. Неустановленный соучастник через тайники передал наркотическое средство для незаконного сбыта ФИО3 и Кузькиной, на которых возлагались функции закладки наркотического средства в расфасованном виде в тайники. Координаты мест закладок затем должны были направляться неустановленному лицу, предполагалось, что после этого это лицо должно произвести оплату выполненной ФИО3 и Кузькиной работы в зависимости от количества осуществленных закладок наркотического средства. Неустановленное лицо должно было приискивать покупателей, устанавливать стоимость наркотического средства и сообщать приобретателям места закладок после поступления от них денежных средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Действиями, направленными на последующую реализацию наркотических средств и составляющими часть объективной стороны сбыта могут быть незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка этих средств.

В пункте 20 Постановления 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, Кузькина и неустановленное лицо действовали согласованно. Используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и электронную сеть «<данные изъяты> ФИО3 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «оптовой закладки» с наркотическим средством, передал её Кузькиной, которая, выполняя указание ФИО3, незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере из того места, информацию о котором неустановленное лицо передало ФИО3, после чего направила последнему отчёт об этом. Затем они намеревались разложить закладки в различных местах городов <адрес>, в целях сбыта наркотического средства конечным потребителям.

Таким образом, ФИО3, Кузькина и неустановленное лицо, по предварительному сговору между собой, осуществляли действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Кузькина была задержана сотрудниками полиции после того, как она взяла из тайника «оптовую закладку». По этой причине она и ФИО3 не смогли разложить закладки с наркотическим средством, предназначенные для продажи отдельным потребителям, информация о местах нахождения этих закладок не была доведена до неустановленного лица, а им- до приобретателей наркотиков, что является одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 и Кузькиной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, личность виновных, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 и Кузькина совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Оно отнесено законом к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории не имеется.

Кроме того, судом принимаются во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимых: ФИО3 и Кузькина по месту жительства характеризуются отрицательно, в характеристике отмечены их скрытность, лживость, склонность к противоправному поведению; Кузькина не имеет основного места работы, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; Кузькина в браке не состоит, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке; у каждого из подсудимых есть по одному малолетнему ребёнку; ФИО3 и Кузькина не состоят на учете у нарколога и психиатра, согласно заключениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заболевания наркомании не выявляет, в лечении не нуждается, Кузькина <данные изъяты> (т. 1 л. <...> т. 3 74-76, 80, 81, 83, 107-108, 114, 115).

Во время совершения преступления у ФИО3 было две непогашенные судимости, одна из которых за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вторая за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в обоих случаях он осуждался к лишению свободы, осуждение не признавалось условным, отсрочка исполнения приговоров не предоставлялась. У Кузькиной имеется одна непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, однородного вновь совершённому. Оба подсудимых совершили преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (т. 3 л. <...> 90-94, 95-96, 110-111, 122-124, 125-127).

Действия обоих подсудимых образуют в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В случае с Кузькиной, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива должен быть определён как опасный.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 и Кузькиной малолетних детей является обстоятельством, смягчающим их наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ для Кузькиной таковым суд признаёт признание ею своей вины.

Защитник Кузькиной, ссылаясь на то, что подсудимая не чинила препятствий сотрудникам полиции при её задержании, во время личного досмотра сама отдала находящийся при ней свёрток с наркотическим средством, указала место, откуда она его взяла, признала себя виновной, считала, что Кузькина активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не может согласиться с этим утверждением. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как неоднократно указывалось в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ (№ 4(2015), № 1 (2016), № 1 (2021) по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Такой информации Кузькина органам дознания или следствия не предоставила. То обстоятельство, что она не чинила препятствий при проведении её личного досмотра, а также участвовала в осмотре места происшествия, указав местонахождения тайника, из которого она взяла свёрток с наркотиком, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кузькина была задержана в результате оперативно-розыскного мероприятия, за ней велось наблюдение, сотрудники полиции видели, откуда именно она взяла свёрток, следовательно, новой информации в результате осмотра места происшествия с участием Кузькиной получено не было. Кроме того, у Кузькиной был изъят смартфон, в котором содержались сведения о местонахождении тайника (фотоснимок и географические координаты). Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде Кузькина не сообщила о своём соучастнике- ФИО3, чья виновность подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения. Следовательно, её показания нельзя считать в полной мере правдивыми и полными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и Кузькиной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В обвинительном заключении имеется указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Кузькиной, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. При её медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, поскольку анализ мочи установил наличие в её организме <данные изъяты> (т. 1 л. д. 24). Вместе с тем, в предъявленном Кузькиной обвинении не содержится указания на то, что во время совершения преступления она пребывала в состоянии опьянения. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что состояние опьянения повлияло на поведение Кузькиной во время совершения преступления.

При таком положении вещей суд не может признать совершение Кузькиной преступления в состоянии опьянения отягчающим её наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 и Кузькиной, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Являясь участниками группового преступления, никто из подсудимых активно не содействовал раскрытию этого преступления. Оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 и Кузькиной наказания в виде лишения свободы и не считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР. Поскольку установлено, что ФИО3 виновен в преступлении, совершенном до вынесения этого приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении обоих подсудимых подлежат применению правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отбывать наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима, Кузькиной, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, тампоны со смывами, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР следует уничтожить; сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие Кузькиной и ФИО3, банковские карты <данные изъяты>», принадлежащие ФИО3, необходимо возвратить законным владельцам или их представителям; оптический диск с детализацией по банковскому счету оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; возвращённые ИЕА и ЮАВ сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> следует оставить в их распоряжении (т. 2 л. <...>, 101, 155, т. 3 л. <...>).

Оснований для отмены либо изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что и Кузькина была фактически лишена свободы передвижения после её задержания оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ними проводились оперативно-розыскные и мероприятия (опрос), иные процессуальные действия (медицинское освидетельствование на состояние опьянения), следственные действия (осмотр места происшествия, допрос в качестве подозреваемой). При этом в порядке ст. 91 УПК РФ Кузькина задержана не была, протокол задержания не составлялся, ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л. д. 98-99).

В соответствии с ч. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном названным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, зачёту в срок наказания подлежит время содержания Кузькиной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ- со дня её фактического задержания.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и Кузькину А.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

ФИО1- 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кузькиной А.О.- 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу: ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, Кузькиной А.О.- с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу оставить ФИО1 и Кузькиной А.О. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, тампоны со смывами уничтожить; сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> Кузькиной А.О. и ФИО1 соответственно или их представителям; банковские карты <данные изъяты>» возвратить ФИО1 или его представителю; оптический диск с детализацией по банковскому счету оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить в распоряжении ИЕА и ЮАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья подпись Р.С. Атакуев.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.