Приговор № 1-443/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-443/2024

КОПИЯ

Дело № 1-443/2024

14RS0035-01-2024-001851-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретарях Слепцовой В.С., Неустроевой К.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Осиповой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____ ____, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____, работающего в ООО «____» в должности слесаря котельного оборудования 5-го разряда, не состоящего зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 26.08.2022 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.11.2022 г., срок дополнительного наказания истек 06.03.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, решил вновь сесть за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами приговором Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2022 года, с целью совершить поезду.

Реализуя задуманное, ФИО2 23.10.2023 в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 28 минут в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Ноах» с государственным регистрационным знаком <***>, не имея права на управление транспортными средствами, совершил поездку от участка местности расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, переулок Сандал, ____, где был остановлен инспекторами ГИБДД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Осипова Р.Г. в суде поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шадрина Л.В. ходатайство подсудимого ФИО2 считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлен своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО4, которая является студенткой очной формы обучения. На иждивении имеет малолетнего ребенка, работает в ООО «___» в должности слесаря котельного оборудования 5-го разряда, откуда характеризуется с положительной стороны. В быту ст. УУПиПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Со слов страдает сахарным диабетом, инвалидности не имеет.

На учете у врача нарколога не состоит, также не состоит на учете у врача-психиатра. В суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы, её несовершеннолетнего ребенка, а также малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что мера наказания в виде обязательных работ, назначенная по предыдущему приговору, не оказала положительного воздействия на ФИО2 и не предотвратила совершение им нового преступления, в связи с чем, другие, более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели. При этом оснований для применения положения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО2, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что собственником автомобиля является другое лицо.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Осиповой Р.Г., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному и самостоятельному исполнению, и на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Довести до сведения УГИБДД МВД по РС(Я) о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Ноах» с государственными регистрационным номером ___ находящийся на специализированной стоянке ООО «___» по адресу: ____ возвратить законному владельцу.

- копии документов, CD-диск с записью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь: К.М. Неустроева