Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-292/2019

Гражданское дело № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 09 сентября 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 71196 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149611 руб.46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-211217_1740. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4192 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что сумма долга слишком завышена, платежи производила, в итоге сумма выше того, что она оформляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.432, 433,434 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 71196 рублей. Срок кредита (в днях)-1104, тарифный план без комиссий- 29,9%, полная стоимость кредита- 34,34 % годовых. Данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( далее- Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. В договоре указано, что моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. В соответствии с данным условием заемщику был открыт банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были зачислены банком кредитные средства на счет заемщика, в связи с чем, между сторонами заключен данный кредитный договор.

В соответствии с п.1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Согласно п.1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнить свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предусмотрено взимание неустойки за неисполнение, ненадлежащее, несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных договором в соответствии с установленными Тарифами банка. В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать третьим лицам информацию о клиенте, о кредите.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. При этом, заемщик обязался неукоснительно соблюдать положения данных условий договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в указанной сумме, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком в апреле 2015 г. и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 149611 руб. 46 коп., в том числе основной долг- 42576 руб. 26 коп., проценты по кредиту- 10009 руб. 94 коп., неустойка 97025 руб. 26 коп. (проценты на просроченный основной долг- 7413 руб. 04 коп., штрафы- 89612 руб.22 коп.) Ответчику направлялось истцом требование о возврате кредита в указанной сумме задолженности, однако до настоящего времени им не исполнено.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом по основному долгу и процентов, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и в данной части берет его за основу при вынесении решения.

Довод ответчика о завышенной сумме, исходя из суммы основного долга и процентов, суд считает несостоятельным, поскольку определенный истцом размер задолженности по основному долгу и процентов по кредиту является верным и, как указано выше, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, не нарушают права заемщика. Свой расчет задолженности по кредиту, подтверждающий доводы возражения, ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая заявленный довод ответчика о завышенной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 97025 рублей 26 копеек по своей правовой природе является неустойкой, поскольку основана на пункте 1.2.2.11 Общих условий и условий Тарифного плана из которого следует, что размер неустойки за неоплату просроченной части кредита (любой из сумм (платежей) п.1.2.2.11 Общих условий) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день, установленная договором, является чрезмерной, исходя из соотношения процентной ставки неустойки - в размере 328,5% годовых (0,90х365) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, которая значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент выдачи кредита (5,5%), исходя из принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку в размере 97025 рублей 26 копеек до 10000 рублей.

Иных доводов возражения ответчиком не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, прием-передача прав требования произведена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что возможность уступки права требования прямо предусмотрена законом, а также учитывая условия договора кредитования, заключенного с ответчиком, предусматривающие право банка уступить третьему лицу свои права по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, с учетом снижения суммы неустойки, суд считает заявленный иск ООО «Феникс» подлежащим частичному удовлетворению.

Так, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 62586 рублей 20 копеек, из которой основной долг- 42576 руб. 26 коп., проценты по кредиту- 10009 руб. 94 коп., неустойка- 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования об уменьшении неустойки ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4192 руб. 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62586 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 24 копейки.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.