Приговор № 1-145/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

№ 1-145/2019 г.Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2017 года ФИО1 находился на свалке, расположеной вблизи х. <адрес><адрес>, где обнаружил металлическую банку из-под кофе «CAFE PELE», с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», общей массой 81,7 г. В это время у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.

В октябре 2017 года ФИО1, находясь на свалке, которая расположена вблизи х<адрес><адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, поднял металлическую банку из-под кофе «CAFE PELE», с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 отнес указанную металлическую банку из-под кофе «CAFE PELE», с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», к месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес>, х<адрес>, после чего стал незаконно хранить его в своем домовладении для личных целей, в тайне от окружающих лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут сотрудником полиции, при проведении осмотра места происшествия, в шкафу, в домовладении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе «CAFE PELE», с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол».

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол». Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 81,7 грамма.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Грек С.К. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину ФИО1 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях, состояния здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категорий преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова