Приговор № 1-109/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 09 июля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Любимовой Е.В., Лещук Л.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-109/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с образованием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке (разведен), имеющего двух малолетних детей ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшего Б.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшего В.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшего А.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшей Г.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим братом ФИО2 находились на территории гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по ул. Перевальской г.Слюдянки Иркутской области. Осмотревшись вокруг, ФИО1 обратил внимание на слабое запорное устройство, расположенное на воротах гаража № ***.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража. Во исполнение задуманного, ФИО1, предложил совершить данное хищение своему брату - ФИО2 На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение хищения. При этом они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 имеющейся у него отверткой должен был открыть двери, ведущие в гараж, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а также создавая условия, при которых их действия должны были остаться незамеченными для окружающих, после чего проникнуть в него и похитить имущество.

Во исполнение совместного преступного намерения, в указанные выше дату и время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласно распределенным ранее ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу № ***, являющегося помещением, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1 имеющейся у него отверткой открыл врезной замок ворот гаража, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 и ФИО2, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в помещение указанного гаража.

Находясь внутри данного помещения, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного умысла, с пола взяли в руки два колеса с литьем и зимней резиной марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 2 500 рублей каждое, всего на общую сумму 5 000 рублей и 3 литых диска, стоимостью 500 рублей каждое, всего на общую сумму 1500, принадлежащие Б., которые вынесли за пределы гаража, тем самым похитив их.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления, чем причинили Б. значительный ущерб на сумму 6500 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в вечернее время "ДАТА", более точного время не установлено, ФИО1 совместно со своим братом ФИО2, находились на территории гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по ул. Перевальской г. Слюдянки Иркутской области. Осмотревшись вокруг ФИО1 обратил внимание на слабое запорное устройство, расположенного на воротах гаража № ***.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража. Во исполнение задуманного ФИО1 предложил совершить данное хищение своему брату - ФИО2 На предложение ФИО1 тот ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение хищения. При этом они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 при помощи автомобиля должен был сорвать замок на дверях, ведущих в помещение гаража, а ФИО1 помогать ему в этом и следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 о возможной опасности, а также создавая условия, при которых их действия должны были остаться незамеченными для окружающих, после чего проникнуть в помещение гаража и похитить имущество.

Во исполнение совместного преступного намерения, в указанную выше дату и время, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, согласно распределенным ранее ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу № ***, расположенному по вышеуказанному адресу. Далее согласно распределенным ранее ролям, ФИО1 привязал замок от ворот гаража к автомобилю, а ФИО2 при помощи управляемого им автомобиля сорвал его с места крепления, тем самым открыв ворота гаража № ***, расположенного в кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по ул. Перевальской г. Слюдянки Иркутской области. После этого ФИО1 и ФИО2, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в помещение указанного гаража.

Находясь внутри данного помещения, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного умысла, взяли в руки аккумулятор черного цвета, мощностью 90 АМп/час, стоимостью 5000 рублей, домкрат гидравлический марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с нагрузкой 3 тонны, стоимостью 3000 рублей, огнетушитель, не имеющий ценности, набор металлических торцевых головок в металлическом ящике, не имеющих ценности, набор накидных ключей, не имеющих ценности, набор рожковых ключей, не имеющих ценности, две автомобильные аптечки, не имеющие ценности, FM-модулятор в комплекте с флеш-картой, не имеющие ценности, дрель «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 600 рублей, принадлежащие В., и вынесли их за пределы гаража № ***, тем самым похитив их.

После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, чем причинили В. значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в вечернее время "ДАТА", более точного время не установлено, ФИО1 совместно со своим братом ФИО2 находились около помещения гаража № ***, расположенного рядом с территорией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по адресу: г. Слюдянка Иркутской области. Осмотревшись вокруг, ФИО1 обратил внимание на слабое запорное устройство, расположенное на воротах гаража № ***.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража. Во исполнение задуманного ФИО1 предложил совершить данное хищение своему брату- ФИО2 На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение хищение. При этом последние распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 имеющимся у него разводным ключом должен был открыть двери, ведущие в гараж, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а также создавая условия, при которых их действия должны были остаться незамеченными для окружающих, после проникнуть в него и похитить имущество.

Во исполнение совместного преступного намерения, в указанные выше дату и время, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, согласно распределенным ранее ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу № ***, являющемуся помещением, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1 имеющимся у него разводным ключом, открыл замок ворот гаража, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 и ФИО2, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в помещение указанного гаража.

Находясь внутри данного помещения, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного умысла, в найденные там же полиэтиленовые мешки сложили имущество, а именно электрический рубанок марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 3500 рублей, электрическую болгарку, стоимостью 2000 рублей, ручную дисковую пилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей, электрическую переноску-удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей, принадлежащие А., вынесли их за пределы помещения гаража № ***, тем самым тайно похитив их.

После этого, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, чем причинили А. значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" ФИО1 совместно со своим братом ФИО2, находились около помещения гаража № ***, расположенного на участке № ***, по ул. Ленина г. Слюдянки Иркутской области. Осмотревшись вокруг, ФИО1 обратил внимание на слабое запорное устройство, расположенное на воротах гаража № ***.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража. Во исполнение задуманного ФИО1 предложил совершить данное хищение своему брату- ФИО2 На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение хищения. При этом они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 имеющейся у него монтировкой должен был открыть двери, ведущие в гаража, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а также создавая условия, при которых их действия должны были остаться незамеченными для окружающих, после чего проникнуть в него и похитить имущество.

Во исполнение совместного преступного намерения, в указанную выше дату и время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласно распределенным ранее ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу № ***, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1 имеющейся у него монтировкой открыл замок ворот гаража, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 и ФИО2, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в помещение указанного гаража.

Находясь внутри данного помещения, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного умысла, с пола взяли в руки велосипед марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 5000 рублей, а также электрический удлинитель без марки и переносную лампу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не имеющие материальной ценности, принадлежащие Г., вынесли их за пределы гаража № ***, тем самым тайно похитив их.

После этого, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, чем причинили Г. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Любимова Е.В. и Лещук Л.А., ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевший А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Б., В., Г. в судебном заседании не присутствовали, обратившись с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Государственный обвинитель Косарева А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения им понятно, фактические обстоятельства совершенных преступлений они не оспаривают и понимают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г., по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом поведения последних в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимые не состояли ранее и не состоят в настоящее время.

В отношении совершенных деяний суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку благодаря его признательным показаниям в ходе предварительного следствия часть имущества была возвращена потерпевшим; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, состояние здоровья, инвалидность.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как благодаря признательным показаниям стали известны все обстоятельства совершения преступлений и часть имущества возвращена потерпевшим; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку виновными совершено четыре аналогичных преступления, что повышает степень общественной опасности содеянного.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими четырех умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, совершивших преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи ФИО2, в которой имеются три иждивенца, двое из которых – малолетние дети.

В связи с изложенным, следует назначить им наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно, поскольку их исправление, в силу данных о личностях подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать формированию навыков законопослушного поведения и прививать уважение к закону.

При назначении наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний, поскольку инициатором совершения преступления являлся ФИО1

Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным, так как Д-вы совершили четыре аналогичных преступления против чужой собственности.

В связи с возложением обязанностей, обязательных для исполнения в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначать не следует.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов Любимовой Е.В. и Лещук Л.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Б., - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего В., - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего А., - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Г., - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию.

Назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Б., - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего В., - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего А., - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Г., - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденным до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 лист бумаги формата А-4 с фотоснимком следа подошвы обуви, 1 лист бумаги формата А-4 с фотоснимком следа протектора шин, 3 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, оставить при уголовном деле; фрагменты навесного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.