Приговор № 1-109/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 03 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-109/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в д. ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., ранее судим,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 00 минут, ФИО2 находился дома по адресу: ...., .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, **/**/**** около 23 часов 10 минут, ФИО2, прошел на неохраняемое поле, расположенное на расстоянии 10 метров напротив ограды его дома по адресу: ...., ...., ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, и осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО2 находясь на вышеуказанном поле, путем срыва руками верхушек растения конопля, собрал, в принесенную с собой тряпку. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, держа в руках принесенную с собой тряпку, в которой находилась растительная масса растения конопля, содержащая наркотическое средство в неустановленном количестве, которую ФИО2 приобрел на вышеуказанном поле, с целью изготовления наркотического средства, путем вертикального силового движения протряс через тряпку, растительную массу растения конопля, над принесенной с собой металлической чашкой до получения в металлической чашки вещества зеленовато-коричневого цвета в виде порошка и мелких комочков. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса, анаша) весом 27,2358 грамм, которое планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, держа в руках эмалированную чашку, с находящимся внутри наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса, анаша) весом 27,2358 грамм, что является крупным размером (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012), прошел к себе домой по адресу: ...., ...., где эмалированную чашку, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством поместил в пакет, после чего пакет поместил в шкаф, расположенный на веранде вышеуказанного дома. Тем самым, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса, анаша) весом 27,2358 грамм, что является крупным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), до момента обнаружения сотрудниками полиции в 15 часов 27 минут **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Н.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, пояснения последовательны, на учете в ИОПНД, в ЦРБ .... у врачей – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 111-114). Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО2 выявляется ~~~ суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлены против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 109), имеет постоянное место жительства (л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом и ограничением свободы либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденного ФИО2, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговором .... районного суда .... от **/**/****. Настоящие преступления ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша ) массой 26, 6358 грамма, тампон с загрязнениями в виде темных пятен, смывы с рук подозреваемого, хранящиеся в МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,

- эмалированную чашку белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО2 этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 мая 018 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша ) массой 26, 6358 грамма, тампон с загрязнениями в виде темных пятен, смывы с рук подозреваемого, хранящиеся в МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,

- эмалированную чашку белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова