Приговор № 1-66/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело 1-№/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 4 апреля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Лысковича А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», водителем, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в пос. Начики Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2., находясь на территории базы отдыха «Начики», в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к своему знакомому ФИО6, который поднял на руки его знакомую, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, имеющейся у него в руках бутылкой, используя её в качестве оружия, применив физическое усилие, нанес бутылкой не менее одного удара по голове потерпевшего ФИО6, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов в левой теменной доле и левой височной доле; эпидуральной гематомы в лобной области слева; пневмоцефалии; линейных переломов лобной кости, левой височной кости, медиальной стенки правой глазницы и нижней стенки левой глазницы; ушибов, гематом, ссадин мягких тканей волосистой части головы, лица (ссадин и ушибленные раны (5) лобной области справа; ссадины и ушибленные раны правой височной области; ссадина правой теменной области; кровоподтеки области правой и левой глазницы; подкожная гематома височной области слева; ссадины скуловой области справа), которые в савокупности и каждое отдельно квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также ротационный подвывих первого шейного позвонка, который квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трех недель расстройства и ссадины правого предплечья, ссадина области правого лучезапястного сустава, которые как вред не квалифицируются, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты трудоспособности.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО2 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 который находясь на территории базы отдыха «Начики», в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему удар бутылкой в область головы, причинив ему телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких.

В соответствии с копией паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 22 лет <данные изъяты>

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» г. Елизово от 1 сентября 2016 года, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 136).

Согласно справки-отзыва УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО2 (т.2 л.д. 142), характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно характеристики по прежнему месту службы, ФИО2 характеризуется положительно, к выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, постоянно совершенствует формы и методы работы, все поставленные задачи выполняет своевременно и с высоким качеством (т.2 л.д. 145).

По месту учебы в КГБОУ НПО «ПУ №7» ФИО2 также характеризуется положительно, к учебе относился добросовестно, показывал неплохую успеваемость, корректен и вежлив, на замечания реагировал спокойно и принимал их к сведению, занимался спортом (т.2 л.д. 146).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 характеризуется положительно, как грамотный специалист, добросовестный и исполнительный сотрудник, к выполнению обязанностей относится добросовестно, постоянно совершенствует формы и методы работы (т.2 л.д. 147).

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО2 характеризуется положительно, занимает активную жизненную позицию, занимается общественной деятельностью, спиртными напитками не злоупотребляет, с жителями поселка находится в хороших отношениях, конфликтов ни с кем не имеет (т.2 л.д. 151,152)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его явкой о совершенном преступлении и его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 ранее не судим, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, учитывая мнение потерпевшего, позволяют прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначая наказание ФИО2 условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО2, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Иск, заявленный заместителем Елизовского городского прокурора в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба в связи с нахождением на излечении потерпевшего ФИО6, на сумму 58383 рубля 26 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению ФИО9 в сумме 1320 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: осколки и горлышко бутылки с этикеткой «Жигули Барное», хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить как не представляющие ценности.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению ФИО9 в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный заместителем Елизовского городского прокурора в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба в связи с нахождением на излечении потерпевшего ФИО6, на сумму 58383 рубля 26 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 58383 рубля 26 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин