Приговор № 1-183/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017

Уголовное дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

потерпевших К.С.А.,К.А.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 582149,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-183/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июля 2016 года около 13 часов, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п. 10.1 1-й абзац Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного

- 2 -

ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, выразившуюся в том, что, двигаясь со скоростью около 60 км/ч в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия по имеющей две полосы движения проезжей части автодороги Кемполово-Выра-Тосно-Шапки от поселка Сиверский в направлении к деревне Выра у дома № 6 по улице Шоссейной в деревне Межно Гатчинского района Ленинградской области, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля и безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном с ним направлении неустановленного транспортного средства. При обнаружении опасности для движения в виде начавшего торможение движущегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля не принял, для избежания столкновения с указанным автомобилем выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, где, находясь на участке 51 км 450 м указанной автодороги в деревне Межно Гатчинского района Ленинградской области, совершил столкновение с двигающимся впереди него в попутном с ним направлении и совершающим разворот автомобилем «Фольксваген Polo» регистрационный знак <***> под управлением водителя К.А.А. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, К.А.А. были причинены повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния под оболочки левого полушария головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны левой теменной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны, множественных переломов ребер справа по различным анатомическим линиям, разрывов пристеночной и легочной плевры, разрывов ткани правого легкого. Этот комплекс повреждений расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, привел к смерти К.А.А., наступившей на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего гемопневмоторакса и отеком головного мозга. Также К.А.А. было причинено повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Пассажиру автомобиля «Фольксваген Polo» К.А.И. были причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 1, 3-7 ребер слева, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, скоплением воздуха в подкожной жировой клетчатке слева, перелома поперечного левого отростка 1 грудного позвонка, перелома поперечного левого отростка 7 шейного позвонка, кровоподтеков головы и конечностей. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с

- 3 -

изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Ранее он не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района, где характеризуется без жалоб. Холост, детей не имеет. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, ****

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы.

В настоящее время подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для

- 4 -

применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Помимо этого, учитывает суд при назначении наказания и положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевших о наказании, суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль *** регистрационный номер №, необходимо передать в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года.

- 5 -

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль *** регистрационный номер №, - передать в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: