Постановление № 1-183/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 11 сентября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Дикаревой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, <адрес> - филиала <данные изъяты> из корыстных побуждений, не имея права на лесопользование и заготовку древесины, умышленно, при помощи принадлежащей ему бензопилы Stihl 360 незаконно спилил, путем отделения ствола от корневой системы 3 дерева породы сосна, общим объемом 2,4 кубометров, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 63974 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и искренне раскаялся в содеянном; просил прекратить в отношении него уголовное дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны.

Адвокат Прохоровский Н.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при этом добровольно обратился с заявлением о явке с повинной, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания и полностью возместил ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, перестал являться общественно опасным.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Дикарева Е.А. согласилась с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела, так как он обратился с заявлением о явке с повинной, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, в чем раскаивается, полностью возместил ущерб причиненный преступлением и перестал вследствие этого являться общественно опасным.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 74), до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 61), добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, отнесенного к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, своим позитивными постпреступными действиями проявил раскаяние, в связи с чем, утратил опасность для общества, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В связи с тем, что представитель потерпевшего ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» отказался от гражданского иска о возмещении материального ущерба к подсудимому, в связи с его добровольным возмещением, суд приходит к вводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуясь: п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, колесный трактор ЮМЗ, переданный ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 24, 25), полагает возможным оставить ФИО2 в распоряжение;

в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бензопилу Stihl 360, переданную законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 36-38) полагает возможным оставить ФИО1 в распоряжение;

на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, три хлыста (ствола) деревьев породы сосна, переданные на ответственное хранение лесничеству Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества - филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» (л.д. 30-32) – передает ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» в распоряжение;

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> к ФИО1.

После вступления постановления в законную силу:

колесный трактор ЮМЗ – оставить ФИО2 в распоряжение;

бензопилу Stihl 360 – оставить ФИО1 в распоряжение;

три хлыста (ствола) деревьев породы сосна, переданные на ответственное хранение лесничеству Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества - филиала <данные изъяты> – передать <данные изъяты> в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий