Приговор № 1-554/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-554/2021

Дело № 1-554/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Юрченко Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 34 минут ФИО1 находился в магазине «<иные данные> №», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в указанные время и месте, находясь в торговом зале магазина, взял с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», а именно:

- СЫР (БЕЛЕБЕЙ) «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 190 г (45%) в количестве трех штук, стоимостью 81 рубль 85 копеек за единицу товара, на общую сумму 245 рублей 55 копеек;

- СЫР (БЕЛЕБЕЙ) «КУПЕЧЕСКИЙ» 190 г (52%) в количестве одной штуки, стоимостью 83 рубля 10 копеек,

- сыр «СЕРНУР.СЗ Сыр РОС.ИМПЕР.кор.мол. 50% 250 г» в количестве одной штуки, стоимостью 117 рублей 30 копеек,

- сыр «СЕРНУР.СЗ Сыр ПОШЕХ.КУП.кор.мол. 45% 250 г» в количестве одной штуки, стоимостью 143 рубля 15 копеек, а всего товара на общую сумму 589 рублей 10 копеек, которые сложил в карманы своей куртки и находящуюся при нем сумку. После чего прошел через кассовую зону с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», не оплатив его стоимость на кассе.

В этот момент сотрудник магазина К.М.О., заподозрив ФИО1 в хищении указанного имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», подошла к нему и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, услышав данные ее требования, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.М.О., которая понимает преступный характер его действий, игнорируя данные обстоятельства, выложил из кармана своей куртки СЫР (БЕЛЕБЕЙ) «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 190 г (45%) в количестве трех штук и СЫР (БЕЛЕБЕЙ) «КУПЕЧЕСКИЙ» 190 г (52%) в количестве одной штуки, а с остальным имуществом: одной упаковкой сыра «СЕРНУР.СЗ Сыр РОС.ИМПЕР.кор.мол. 50% 250 г» и одной упаковкой сыра «СЕРНУР.СЗ Сыр ПОШЕХ.КУП.кор.мол. 45% 250 г», находящимся при нем в сумке, не обращая внимание на просьбы о возврате похищенного имущества, с целью завершения открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления пытался скрыться, направившись к выходу из магазина.

Сотрудники магазина К.М.О., ОЛ.Ю.Е., а также охранник магазина Б.В.В., догнав ФИО1 у выхода из магазина, потребовали вернуть похищенное имущество. ФИО1, услышав их требования, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.М.О., ОЛ.Ю.Е. и Б.В.В., которые понимают преступный характер его действий, игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимание на просьбы о возврате похищенного имущества, с целью завершения открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления пытался скрыться. Однако умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 13 часов 34 минут 20 апреля 2021 года он с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», был задержан при выходе из указанного магазина его сотрудниками и охранником.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Соловьев В.О. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в представленном заявлении, государственный обвинитель Юрченко Н.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим <иные данные>

Со слов ФИО1 он хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 22), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина