Приговор № 1-298/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-298/2018

По делу № 1-298/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием ст.помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившего ордер [ Номер ], при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ] работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, находилась в помещении кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем что Потерпевший №1 вышел из помещения кафе, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, стоящей на стуле, денежные средства в сумме 127 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования в сумме 92000 рублей поддержал, просил взыскать с ФИО2

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «В » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы [ ... ] характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И, Г, К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие у ФИО2 [ ... ]

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно в условиях назначения ей наказания в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ.

Учитывая, что судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ, то правилами ст. 62 ч.1,5 УК РФ суд не руководствуется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 92000 рублей, нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновной в причинении ущерба в результате совершения преступных действий. Подсудимая ФИО2 предъявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1(ОДИН) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мужская сумка из кожи коричневого цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- расписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], написанная Потерпевший №1 и расписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], написанная ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- женские кроссовки черного цвета [ Номер ] размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Е.Н. Фроликова