Приговор № 1-47/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Дрёмина Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по <адрес>. Достоверно зная, что в веранде <адрес>, находится бензопила Stihl MS 180, принадлежащая ФИО3, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую входную дверь в веранду указанной квартиры, и прошел внутрь веранды, откуда взял бензопилу Stihl MS 180, принадлежащую ФИО3, с которой вышел из веранды данной квартиры.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО9, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, бензопилу Stihl MS 180, стоимостью <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, поскольку, ФИО3 не трудоустроен, его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В дальнейшем ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <адрес>, где увидел на кресле мобильный телефон «ZTE BLADE A510» с находящимися внутри него картой памяти «MIREX» micro SD емкостью 8 Gb и sim-картой, принадлежащие Потерпевший №3, и у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к креслу, стоящему на кухне вышеуказанного дома, где с кресла взял мобильный телефон «ZTE BLADE A510» с находящимися внутри него картой памяти «MIREX» micro SD емкостью 8 Gb и sim-картой, принадлежащие Потерпевший №3, которые положил в карман своей одежды и вышел с ними в веранду <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>, у входной двери, на пороге, увидел аккумуляторную батарею марки «Атоман» BU TYUMEN емкостью 56 А/ч, принадлежащую Потерпевший №3, и у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с порога у входной двери аккумуляторную батарею марки «Атоман» BU TYUMEN емкостью 56 А/ч, принадлежащую Потерпевший №3, с которой вышел из веранды вышеуказанного дома.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО9 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, мобильный телефон «ZTE BLADE A510», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри него картой памяти «MIREX» micro SD, емкостью 8 Gb и sim-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №3, аккумуляторную батарею марки «Атоман» BU TYUMEN емкостью 56 А/ч, стоимостью <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО9 путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, поскольку, Потерпевший №3 не трудоустроена, ее доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении хищения имущества Потерпевший №3 признал полностью, в совершении хищения имущества ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что кражу бензопилы он не совершал, ее хищение совершил ФИО8 явку с повинной дал под давлением со стороны оперуполномоченного Свидетель №8, под угрозой помещения его под стражу, по обстоятельствам хищения бензопилы показания давать отказался.

По обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 показал, что телефон и аккумулятор он взял у Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, куда приходил забрать свою кофту, они распивали спиртное, потом он ушел из дома Потерпевший №3, позднее вернулся, в доме все спали, телефон лежал на полке, около печки, стоял на зарядке, в прихожей взял аккумулятор.

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части хищение имущества ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях со своей девушкой, у знакомых в <адрес>, у ФИО5 и ФИО3, которые проживают по адресу: <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ., когда он и его девушка выходили из дома ФИО5, в веранде дома по адресу: <адрес>, он увидел бензопилу, иностранного производства, марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежала ФИО3 В указанное время, он принял для себя решение, указанную бензопилу похитить, и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению. При этом, о своем намеренье похитить бензопилу, он никому не говорил, желал похитить её тайно. После того, как он проводил свою девушку (ФИО7) домой, при этом, пояснил последней, что ему необходимо уйти ненадолго, он вновь пошел в дом ФИО5, по ранее указанному адресу, при этом, куда именно он пошел, он ФИО7, не говорил. На тот момент, как он вернулся к дому ФИО5, прошло не более 15 минут. При этом, когда шел к дому, он точно знал, что все в доме ФИО5, должны уже лечь спать, так как говорили ему об этом, когда он находился в доме ФИО5 Находясь возле дома, по адресу: <адрес>, он увидел свет из окон квартиры, по указанному адресу, также были слышны голоса находящихся в квартире лиц, что свидетельствовало о том, что они еще не спят. Он стал осматриваться вокруг, после чего, убедившись, что вокруг него нет никого и за ним никто не наблюдает, он прошел к дому ФИО5 Далее, убедившись в том, что входная дверь не заперта на запорное устройство, он прошел в веранду дома, при этом, он двигался таким образом, чтобы как можно меньше создавать шума при движении по веранде дома. Затем, он увидел, что бензопила марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета, находиться на том же месте, что и раньше, а именно, бензопила находилась рядом с входной дверью, через которую осуществляется доступ из веранды, в кладовку дома. Убедившись, в том, что никто из проживающих лиц не выходит в веранду, он похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета, с которой ушел к себе домой (на тот момент он проживал по адресу: <адрес>). Покидая дом ФИО5 с бензопилой принадлежащей ФИО3, он закрыл за собой входную дверь в веранду дома, для того чтобы не привлекать внимания, так как не желал того, чтобы собственник, сразу же обнаружил пропажу своего имущества. Бензопилу ФИО3, в последующем он планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, о том, что совершил хищение бензопилы (том 1 л.д. 184-185).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО9 его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 пришел к ней домой, так как ранее оставил у нее свою кофту, они сидели распивали спиртные напитки, после чего, ФИО9 ушел, а она легла спать, когда проснулась, обнаружила пропажу сотового телефона и аккумулятора от автомобиля, который она сняла, так как на улице был мороз и занесла в дом. Со стоимостью похищенного имущества она согласна. Сотовый телефон ей подарил ее друг, у нее самой нет таких доходов, чтобы приобрести такой дорогостоящий телефон, он тоже брал его в кредит. В сотовом телефоне у нее постоянная потребность, так как, у нее больной сын, и она ему постоянно вызывает скорую помощь, ущерб для нее является значительным, ее доход составляет пенсия по потере кормильца в сумме <данные изъяты> рублей, автомобилем она также пользуется, за рулем ездит ее сестра, возит ее по делам, так как она лишена водительских прав.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 21-22 часов, он находился в <адрес>, у ФИО5 и собирался ехать к себе домой в <адрес>. Бензопилу вынес в веранду дома, вызвал такси, через 2-3 часа, вышел в веранду и обнаружил отсутствие пилы. Также в доме у ФИО10 были ФИО9 со своей девушкой ФИО7, они периодически уходили и приходили, также в доме были ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10 и ее отчим, все распивали спиртное. Сначала ушел ФИО8, потом он вернулся, отдавал ключ, потом ушла Свидетель №3. Когда ФИО8 ушел, пила еще была на месте, веранда дома не закрывалась. Со стоимость пилы, указанной в заключении экспертизы, он согласен, ущерб от преступления для него является значительным и значимым, поскольку, при помощи пилы он зарабатывает деньги, пилит дрова за плату, это его источник дохода, пила ему возвращена сотрудниками полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на протяжении, последних двух лет, она поддерживает отношения с ФИО9, с которым они в последующем, планируют заключить брак и создать семью.

ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим парнем ФИО9, пошла в гости к местным жителям <адрес>, - ФИО5 и ФИО3 К ФИО5, она и ФИО9, пришли около 18-19 часов, в доме ФИО5, она и ФИО9, находились до 21 часа. При этом, в тот период когда она и ФИО9 были в гостях у ФИО5, в дом к последней приходили ФИО8 и Свидетель №3, все они вместе находились в доме ФИО5, общались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5, произошла словесная ссора, ФИО5 стала выгонять ФИО3, при этом собирала его вещи в доме и выносила в веранду. Около 21 часа, она и ФИО9, пошли домой, так как было уже поздно и ей нужно было быть дома. В тот вечер ФИО9 проводил её до дома, при этом, потом сказал, что ему нужно отлучится ненадолго и он скоро вернется. Она пошла домой, при этом, куда именно пойдет ФИО9, она у него не интересовалась. Отсутствовал ФИО9, не более 30 минут. Когда ФИО9 пришел домой, он был спокойный, в его поведении, ничего подозрительного, она не заметила. Куда именно ходил ФИО9, он ей ничего не рассказывал, чтобы он что-то принес из вещей с собой, она не видела, в том числе и бензопилы.

В последующем, от ФИО9, ей стало известно, что ФИО9 совершил кражу бензопилы, принадлежащую ФИО3, которая была похищена ФИО9, из дома ФИО5 Как ей известно, ФИО9, по данному факту написал явку с повинной, а бензопилу передал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 61-64)

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет прием лома черного и цветного металла по <адрес> в <адрес>. ФИО9 приносил и сдавал ему аккумуляторную батарею, желтого цвета, мощностью 56А, он заплатил ФИО9 за нее <данные изъяты> рублей, АКБ оставил у себя. АКБ была изъята у него сотрудниками полиции, при розыске другого похищенного имущества, и эта АКБ оказалась краденой, ее изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ОМВД было получено сообщение о совершении кражи, на причастность к ее совершению отрабатывался ФИО9, который пояснил, что совершил хищение пилы, пояснил, где в настоящее время находится пила, добровольно написал явку с повинной. При этом, пояснил, что пила находится в <адрес>, пояснил, что не хочет втягивать в это дело людей, у которых она находится. Они приехали в <адрес>, остановились на <адрес>, ФИО9 ушел, зашел в дом и вынес оттуда пилу, пояснил, что продал этим людям пилу и отказался сообщать их данные, пила была изъята у ФИО9 в <адрес> в ОМВД.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что он с ФИО9 находится в дружеских отношениях, проживает совместно с Свидетель №3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> и узнал, что Свидетель №3 находится у ФИО5. Они всей компанией находились на улице, он крикнул Свидетель №3, чтобы она шла домой, Свидетель №3 ушла, также там в компании были ФИО7 и ФИО9. Он в дом ФИО5 не заходил, был там только ДД.ММ.ГГГГ. Они с Свидетель №3 ушли к себе домой на <адрес>3, утром в окно дома постучал ФИО9, он пришел с ФИО7 и предложил ему купить бензопилу «Штиль» желто-оранжевого цвета, за <данные изъяты> рублей, он согласился, подумал, что в хозяйстве пила пригодится и купил пилу у ФИО9. В 10 часов его знакомый отвез пилу в <адрес>, где проживают его родители, где она хранилась в углярке дома по <адрес>. Затем, у родителей пилу изъяли, ему позвонила мама и сказала, что приходил ФИО9 и забрал бензопилу, так как из-за нее у него были проблемы.

После оглашения показаний свидетеля ФИО8., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.158-160) свидетель ФИО8 пояснил, что об обстоятельствах, которых он показал в судебном заседании следователь его не спрашивал, таких вопросов не задавал, он ничего не говорил, в судебном заседании рассказал более подробно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее девичья фамилия Разуменко в тот вечер она шли с ФИО8 из гостей, на крыльце дома ФИО5 стояли ФИО7, ФИО9 ФИО1 ФИО5, ее мама, распивали спиртное, они подошли к ним, выпили пива, покурили, потом зашли к ним домой, пробыли не более одного часа, события той ночи она помнит плохо. Затем с ФИО8 они ушли домой, легли спать. Рано утром к ним домой постучал ФИО9, принес бензопилу и предлагал ее купить, потом пришла ФИО7 с пивом. ФИО8 вышел к ФИО9 и купил у него пилу, она стала его ругать, говорить о том, чтобы он ее проверил, вдруг пила сломана. Потом ФИО8 позвонил своей матери, сказал, что купил пилу, около 10 часов увез пилу в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которая показала, что свидетель ФИО8. ее сын, ФИО9 она знает с самого детства, он проживал в <адрес>, с ними по соседству, часто приходил к ним в гости. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что купил пилу, потом привез пилу к ним домой, пила хранилась в кладовке, сын пояснил, что купил пилу у ФИО9 Потом к ним приехал ФИО9 и сказал ей, что пила ворованная и у него из-за нее проблемы, забрал пилу и уехал, его ждал светлый автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости заходили Свидетель №3 с ФИО8, также дома находились ее сожитель ФИО3, бензопила стояла в веранде дома. Потом приходил ФИО9 с ФИО7, были недолго, около 8-9 часов следующего утра обнаружили пропажу пили, об этом ей сообщил ФИО3, потом увидела она, что пилы в веранде нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в тот день была в гостях у своей дочери ФИО5 после 17 часов у них началось празднование, потом пришли Свидетель №3 с ФИО8, потом пришел ФИО9 с несовершеннолетней девочкой ФИО7. Свидетель №3 и ФИО8 ушли быстро, после их ухода пила была еще в веранде, она ее видела лично, так как выходила туда курить. После ухода ФИО9, пила пропала.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что работает следователем в СО ОМВД России по <адрес> и расследовал уголовное дело в отношении ФИО9, по обстоятельствам допроса свидетеля ФИО8 пояснил, что допрашивал его в ходе предварительного следствия. В ходе судебного следствия розыскивал его для явки в суд, по обстоятельствам дела с ФИО8 не беседовал. При допросе ФИО8. в ходе следствия ФИО8 про пилу ничего не сообщал, подробности того вечера сообщить не мог, плохо помнил в силу опьянения, об обстоятельствах изъятия пилы ему ничего не было известно, так как материал проверки ему поступил уже с изъятым вещественным доказательством.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес>, в гостях у своей родственницы Потерпевший №3, которая проживает совместно со своей малолетней дочерью, в доме по адресу: <адрес>.

Находясь в доме у Потерпевший №3, они на кухне употребляли спиртные напитки, при этом из дома никуда не выходили, в гости к себе никого не звали. Точное время он не может показать, это было после обеденное время, все они, находившиеся в доме Потерпевший №3, пошли спать. Потерпевший №3 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, легла спать в кухне дома, а он и малолетняя дочь Потерпевший №3 – Софья, легли спать в комнате. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила Потерпевший №3, у которой был встревоженный вид. Потерпевший №3 пояснила ему, что не может найти свой сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510». Он пояснил Потерпевший №3, что он не брал её сотовый телефон и никуда его не перекладывал. В последующем, он и Потерпевший №3, стали осматривать помещения дома, но так и не обнаружили сотового телефона. Потерпевший №3, на его вопрос, когда она последний раз пользовалась своим телефоном, показала, что перед тем как лечь спать, она положила рядом с собой на «пуфик», свой сотовый телефон. При этом, осматривая в поисках телефона Потерпевший №3, дом, они удостоверились, что когда пошли спать, входная дверь в дом, была открыта и любой мог свободно пройти в дом и украсть телефон. После чего поняли, что телефон кто-то похитил.

Желает пояснить, что до того момента, как они легли спать, к ним в дом, приходил знакомый Потерпевший №3 – ФИО9, который приходил к ним с целью забрать свою кофту, которую оставил ранее, но после того как совместно с ними употребил спиртное, он ушел из дома Потерпевший №3, так и не забрав свою кофту.

Последний раз он видел, что телефон Потерпевший №3, находится в доме последней, когда они пошли спать, так как она незадолго до этого, Потерпевший №3 разговаривала по нему, после чего прошла с ним к своему дивану, где легла спать (том1 л.д. 190-192).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, откуда была похищена бензопила «Shtil MS 180» (том 1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № у ФИО9 была изъята бензопила «Shtil MS 180», №, в корпусе оранжевого цвета (том 1 л.д. 16-19).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензопилы Stihl MS 180, c учетом износа, на момент хищения составляла: <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена бензопила «Shtil MS 180» №, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО9(том 1 л.д. 41-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела: бензопила «Shtil MS 180» № (том 1 л.д.47-48)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9, находясь у ограды дома по адресу: <адрес>, предложил показать место в доме по адресу: <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Затем участвующие в следственном действии следователь ФИО4, защитник Дремин Ф.С., с разрешения собственника жилого помещения ФИО5, прошли за обвиняемым ФИО9 Пройдя в веранду дома по вышеуказанному адресу обвиняемый ФИО9 указал на пол, место рядом с входной дверью, через которую осуществляется доступ из веранды в кладовку дома, также рядом располагается входная дверь из веранды в дом, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он свободно проник в веранду дома, где проживает ФИО5 и ФИО3 через незакрытую на запорное устройство входную дверь, убедился, что бензопила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета находится на том же месте, что и ранее, ФИО8 он покидал дом ФИО5 После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто из проживающих в доме лиц не выходит на веранду, он похитил бензопилу марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета, с которой скрылся из дома ФИО5 Покидая дом ФИО5, ФИО9 закрыл за собой входную дверь в веранду дома, для того, чтобы не привлечь внимания, так как не хотел того, чтобы собственник сразу же обнаружил пропажу своего имущества.

С похищенной бензопилой марки «Stihl MS 180» ФИО9 ушел в дом по адресу: <адрес>, где ее спрятал. Бензопилу ФИО3 марки «Stihl MS 180» ФИО9 планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды (том 1 л.д. 196-200)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, были изъяты: коробка упаковочная, от сотового телефона и гарантийный талон на сотовый телефон «ZTE blade A510», которые не упаковывались и не опечатывались (том 1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО9 был изъят сотовый телефон ZTE BLADE A510 (том 1 л.д. 93-95)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле ВАЗ 21063 белого цвета, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО6 была изъята аккумуляторная батарея марки «Атоман» 56 А/ч (том 1 л.д. 118-119).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «ZTE BLADE A510», c учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>; среднерыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «Атоман» BU TYUMEN емкостью 56 А/ч, c учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет<данные изъяты> (том 1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: коробка упаковочная от сотового телефона марки «ZTE» модели «BLADE A510», гарантийный талон на сотовый телефон марки ««ZTE» модели «BLADE A510» (том 1 л.д. 121-122).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: коробка упаковочная от сотового телефона марки «ZTE» модели «BLADE A510», гарантийный талон на сотовый телефон марки ««ZTE» модели «BLADE A510» (том 1 л.д.123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: аккумуляторная батарея «Атоман», в корпусе оранжевого цвета, мощностью 56 А/ч, сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE A510», карта памяти micro SD «MIREX» емкостью 8 Gb (том 1 л.д. 126-131).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: аккумуляторная батарея «Атоман», в корпусе оранжевого цвета, мощностью 56 А/ч, сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE A510», карта памяти micro SD «MIREX» емкостью 8 Gb (том 1 л.д.132).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9, находясь у ограды <адрес>, предложил показать место в доме по адресу: <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Затем участвующие в следственном действии следователь ФИО4, защитник Дремин Ф.С., с разрешения собственника жилого помещения Потерпевший №3, прошли за обвиняемым ФИО9 в <адрес>. Пройдя в кухню вышеуказанного дома ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в дом Потерпевший №3 через непродолжительный промежуток времени после того, как около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ покинул дом Потерпевший №3 Находясь в кухне, указал на кресло, расположенное рядом с диваном, при этом пояснил, что находясь в кухне, он предварительно убедился в том, что Потерпевший №3 спит, при этом более он по дому Потерпевший №3 не передвигался и никого не видел из лиц, ранее находившихся в доме. На указанном кресле находился телефон, принадлежащий Потерпевший №3, в корпусе из пластика с сенсорным экраном. Ранее, до указанного момента ФИО9 видел, как Потерпевший №3 пользуется данным телефоном, поэтому точно знал, что это был именно телефон Потерпевший №3 Затем ФИО9 осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к телефону Потерпевший №3, после чего положил его в карман своей одежды и вышел из кухни дома в веранду. Находясь в веранде дома, ФИО9 увидел на пороге аккумуляторную батарею, которую также решил похитить. После чего ФИО9 ушел из дома Потерпевший №3 с ранее указанным похищенными вещами, которыми распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 201-205)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении двух преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, они отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, в части того, что в действиях ФИО9 по факту хищения имущества ФИО3 отсутствует квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по дела о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, в доме ФИО10 и ФИО3 ФИО9 находился в гостях, с согласия хозяев, таким образом, в жилище ФИО5, где находилось имущество ФИО3, ФИО9 находился правомерно.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО9 подтверждается признательными показаниями подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №3, данными в судебном заседании; показаниями подсудимого ФИО9 по факту хищения имущества ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Версия подсудимого ФИО9 о его непричастности и о причастности к хищению имущества ФИО3 ФИО8 была проверена судом и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так из показаний свидетелей Свидетель №2, потерпевшего ФИО3 следует, что бензопила пропала именно после ухода ФИО9, после ухода ФИО8 она находилась в веранде дома. Свидетель ФИО2., свидетель Свидетель №8 показали, что именно ФИО9 указал, где находится похищенная бензопила и обратился с просьбой к ФИО8 И.Э. вернуть пилу по причине того, что она является краденой, что и сделала ФИО2., ФИО9 в свою очередь, выдал похищенную бензопилу оперативному сотруднику Свидетель №8 При этом, свидетель Свидетель №8 показал, что явка с повинной была написана ФИО9 добровольно.

Оценивая показания свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании, суд находит их соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования он не сообщал эти сведения, свидетель мотивировал тем, что следователь его не спрашивал об этом. Свидетель ФИО4, проводивший предварительное расследование по делу пояснил, что те обстоятельства, которые сообщил ФИО2 ходе судебного следствия, действительно были неизвестны, поскольку, материал проверки ему поступил уже с протоколом осмотра места происшествия и изъятой бензопилой.

К версии подсудимого, которая была выдвинута только в судебном заседании, а также к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает эти показания как реализацию линии защиты от обвинения ФИО9 При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО7 находились в близких отношениях, показания свидетеля ФИО7 направлены на желание помочь ФИО9 избежать ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак краж с причинением значительного ущерба, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она не работает, основным источником дохода является пенсия по потере кормильца, сотовый телефон ей был подарен и был жизненно необходим, так как ее ребенок болен, она постоянно вызывает скорую помощь и звонит лечащему врачу. Аккумуляторная батарея для нее также представляет ценность, так как по делам на автомобиле ее возит сестра.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что бензопила являлась для него значимой, он не работает, источником его дохода были денежные средства, которые он зарабатывал, занимаясь распилом дров по найму.

ФИО9 совершил умышленные деяния против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее разгульный образ жизни, ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил противоправные деяния в период погашения судимости, привлекался к административной ответственности.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, обнаруживает, <данные изъяты> (том. 1 л.д. 166-167)

Согласно выводам наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается. Страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Нуждается в наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства (том. 1 л.д. 175).

Выводы указанных экспертиз суд считает достоверными и обоснованными, у суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключений экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемым ФИО9 деяниям признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выраженные в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для виновного, молодой возраст виновного, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние опьянение способствовало совершению указанных преступления, снизило самоконтроль подсудимого.

Судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку, преступление, за которое осужден ФИО9, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО9, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за каждое совершенное преступление в виде в виде лишения свободы. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания по настоящему приговору, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание ФИО9 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что исправление ФИО9, с учетом характеристики его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, преступной направленности личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения иного вида наказаний, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, в том числе наказания в виде принудительных работ, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также, для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО9, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО9 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.134 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО9 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным настоящим приговором.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО9 назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд, полагает необходимым, зачесть в срок лишения свободы ФИО9, по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку, наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Shtil MS 180» №, которая передана на хранение потерпевшему ФИО3, необходимо оставить по принадлежности; коробку упаковочную от сотового телефона марки «ZTE» модели «BLADE A510», гарантийный талон на сотовый телефон марки ««ZTE» модели «BLADE A510», аккумуляторную батарею «Атоман», в корпусе оранжевого цвета, мощностью 56 А/ч, сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE A510», карта памяти micro SD «MIREX» емкостью 8 Gb, которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №3, необходимо оставит по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дрёмину Ф.С. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде, на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, находиться в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать ФИО9 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы ФИО9, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Shtil MS 180» №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, коробку упаковочную от сотового телефона марки «ZTE» модели «BLADE A510», гарантийный талон на сотовый телефон марки ««ZTE» модели «BLADE A510», аккумуляторную батарею «Атоман», в корпусе оранжевого цвета, мощностью 56 А/ч, сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE A510», карта памяти micro SD «MIREX» емкостью 8 Gb, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Взыскать с осужденного ФИО9 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова