Приговор № 1-96/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С., ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ограниченно военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ограниченно военнообязанного, ранее судимого приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 09.01.2018 года, около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи дома ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из хозяйства ФИО3 №1. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, вошли во двор хозяйства ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает подошли к подсобному помещению расположенному во дворе хозяйства ФИО3 №1. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 остался во дворе около входа в подсобное помещение, чтобы предупредить ФИО2 на случай появления посторонних лиц, в то время как ФИО2 действуя согласованно с ФИО1, ключом, находящимся в замочной скважине входной двери, открыл дверь в подсобное помещение и незаконно проник внутрь помещения. Далее, ФИО2 действуя согласованно с ФИО1 из морозильной камеры, находящейся в подсобном помещении умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили 3 тушки мяса гуся, весом по 3,5 кг каждая, стоимостью по 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 4200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 каждый совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО2 и ФИО1, 21.02.2018 года, около 01:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно совершения хищения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к помещению магазина с южной стороны. Далее, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, остался стоять на улице вблизи магазина, чтобы предупредить ФИО1 на случай появления посторонних лиц, в то время как ФИО1 принесенной с собой отвёрткой, путем отжатия запорного устройства, открыл ставни на оконном проеме магазина и незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри магазина ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, денежные средства различным номиналом в сумме 5000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. В результате хищения А. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 каждый совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый признав вину и раскаявшись, суду заявили, что обвинение каждому из них понятно, каждый согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванные ходатайства ФИО4 и ФИО1 заявлены добровольно и после консультаций с защитником, и что каждый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину ФИО2 и ФИО1 каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 каждому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и действия каждого правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение каждого подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого подсудимого ФИО2 и ФИО1, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 каждому наказание должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить его исполнение самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей А. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3500 рублей.

Потерпевшей ФИО3 №1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с исками согласны, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит гражданские иски подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрой достоинством 1000 рублей, 500 рублей – подлежат оставлению у потерпевшей А.; резиновые сапоги зеленого цвета –уничтожению; кассовый чек на сумму 500 рублей – хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не совершать административные правонарушения, не употреблять спиртные напитки.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не совершать административные правонарушения, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 – изменить, до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшей А. к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрой достоинством 1000 рублей, 500 рублей – оставить у потерпевшей А. и разрешить распорядиться ими после вступления приговора в законную силу; резиновые сапоги зеленого цвета – уничтожить; кассовый чек на сумму 500 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Я.Абдулов