Приговор № 1-148/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката по назначению Разуменко Д.А.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства и пребывания на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим и начальным профессиональным образованием (<данные изъяты>), не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 28 часов обязательных работ;

2).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесной Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периодов содержания под стражей и частично отбытого срока наказания в виде обязательных работ;

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из сарая или садового дома, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, расположенному на садовом участке, напротив <адрес>. Затем усилием рук он взломал дверь сарая, сняв ее с петель, и незаконно проник внутрь указанного сарая (иное хранилище), откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 садовый и хозяйственный инвентарь, а именно:

- грабли деревянные стоимостью 17 рублей,

- грабли металлические стоимостью 168 рублей 15 копеек,

- две лопаты штыковые стоимостью 646 рублей за штуку, на общую сумму 1292 рублей,

- лопату совковую, стоимостью 589 рублей,

- вилы для сбора травы стоимостью 248 рублей 90 копеек,

- вилы для копки стоимостью 98 рублей 80 копеек,

- тяпку стоимостью 646 рублей,

- гвоздодер длиной 50см. стоимостью 597 рублей 55 копеек,

- гвоздодер длиной 30см. стоимостью 185 рублей 25 копеек,

- киянку стоимостью 346 рублей 75 копеек,

- две ножовки по дереву длиной 40см. стоимостью 291 рубль 65 копеек за штуку, на общую сумму 583 рублей 30 копеек,

- два топора стоимостью 408 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 817 рублей,

- два молотка стоимостью 92 рубля 15 копеек за штуку, на общую сумму 184 рублей 30 копеек,

- два секатора стоимостью 2850 рублей за штуку, на общую сумму 5700 рублей,

- два зубила стоимостью 76 рублей за штуку, на общую сумму 152рубля,

- два напильника стоимостью 192 рубля 85 копеек за штуку, на общую сумму 385рублей 70 копеек,

- средство от комаров в виде спрея, стоимостью 137 рублей 25 копеек,

- рожок для обуви металлический стоимостью 22 рубля 08 копеек, д

- две пары рукавиц рабочих стоимостью 23 рубля 80 копеек за пару, на общую сумму 47 рублей 60 копеек,

- 10 пар перчаток трикотажных из хлопчато-бумажной нити стоимостью 18 рублей 70 копеек за пару, на общую сумму 187 рублей,

- 10 пар перчаток резиновых стоимостью 76 рублей 50 копеек за пару, на общую сумму 765 рублей,

- ведро металлическое стоимостью 185 рублей 25копеек,

- грабли маленькие металлические с деревянной ручкой в количестве двух штук стоимостью 122 рубля 55 копеек за штуку на общую сумму 245 рублей 10 копеек,

- четыре совка маленьких металлических стоимостью 455 рублей 05 копеек за штуку на общую сумму 1820 рублей 20 копеек,

- две мотыги маленькие металлические стоимостью 84 рубля 55 копеек за штуку, общую сумму 169 рублей 10 копеек,

- гвозди в количестве 3 кг. стоимостью 60 рублей за кг, на общую сумму 180рублей,

- пару носков трикотажных из шерстяной нити, р-р 40 стоимостью 35 рублей 25 копеек,

а также не представляющей материальной ценности ящик из полимерного материала, чемодан и обломки от наждачного круга, а всего имущества похитив Потерпевший №1 на общую сумму 15805 рублей 53 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости похищенного имущества значительный материальный ущерб в размере 15805 рублей 53 копейки.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания СМС-извещением и судебной повесткой, полученной лично, права потерпевшего ему разъяснены, направил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 ходатайств не заявил, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по хищению из закрытого сарая имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, в виде садового и хозяйственного инвентаря на общую сумму 15805 руб.53 коп., суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж - 1).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 01.09.2017г., отбыто 28 часов обязательных работ; - 2).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесной Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не погашена и на основании п. «б» ч.3 ст.86, ч.3 ст.15, ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что, в силу, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако само по себе совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из обстоятельств совершения преступления. изложенных в обвинительном заключении, личности и образа жизни виновного.

По характеристике личности подсудимого ФИО2 установлено, что он проживает в г.Лесной (ЗАТО) без регистрации, снят с учета в связи с продажей жилья; не женат, работает эпизодически и без договоров; по месту жительства (<адрес>) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), административные аресты отбыты; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, противопоказаний по здоровью нет, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО2 суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, позицию потерпевшего, отсутствие со стороны подсудимого действий по возмещению причиненного ущерба, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, совершение им после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, не связанному с лишением свободы, за незначительный промежуток времени ряда новых умышленных преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый не имеет постоянного и временного места жительства, его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить - исправительная колония общего режима, так как ФИО2 до совершения преступления (07.10.2017г.) наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – перчатку из текстиля вернуть собственнику потерпевшему ФИО7, при отказе забрать уничтожить.

Оснований для принятия мер по охране личного имущества и жилища ФИО2 (отсутствуют) судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок для отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 наказание, отбытое им по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), а также отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 28 часов из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ (4 дня), что составит в общей сумме 47 календарных дней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – перчатку из текстиля вернуть собственнику потерпевшему ФИО7, при отказе забрать уничтожить.

Меры по охране личного имущества и жилища ФИО2 не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА