Приговор № 1-108/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Уголовное дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И, представившей удостоверение № 1266 и ордер № 867,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 23, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 <данные изъяты>; снятого с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в г. Енисейске Красноярского края умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО2 изъято. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов у ФИО2 около дома по адресу: ул<адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем «NISSAN PRESEA» (ФИО3) государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения с целью прокатиться по <адрес>

В этот же день, реализуя преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и, управляя автомобилем начал движение на нем по улицам <адрес>. Доехав до магазина «Яранга», расположенного по <адрес>, ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль и зашел в автобусную остановку, расположенную рядом с вышеуказанным магазином, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 19:00 часов ФИО2, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «NISSAN PRESEA» (Ниссан Пресеа) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и находящегося около дома <адрес>, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем от вышеуказанного дома по <адрес>. Доехав до магазина «Яранга», расположенного по <адрес>, ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль и зашел в автобусную остановку, расположенную рядом с вышеуказанным магазином, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил, что с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяний не оспаривает, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он не возражал и не возражает против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО4 письменно заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ.

Возражений от других участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, а равно в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ по данному делу соблюден.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения и имевшим судимость по ст. 264.1 УК РФ; кроме того, он управлял указанным в обвинении автомобилем без разрешения собственника, но, не имея при этом целей хищения транспортного средства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту характеризуется удовлетворительно.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как и признание состояния алкогольного опьянения в материалах административного производства, которыми он фактически способствовал раскрытию, а последующей признательной позицией по делу и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание бытовой помощи своей матери и бабушке, имеющим инвалидность.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их совершение спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о сформировавшихся у подсудимого асоциальных установках, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Напротив, достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно только при изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – физически и психически здоров, семейное положение – разведён, имеет малолетнюю дочь, родительских прав в отношении которой не лишён, официально не трудоустроен, встал на учёт в Центр занятости, имеет постоянное место жительства.

Оценивая поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую по ст. 166 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. По мнению суда, отсутствуют и основания к назначению подсудимому иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28.07.2017 г.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит подсудимому в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.11 ст.308 УПК РФ, при осуждении подсудимого к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд полагает принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания, т.к. обстоятельств указанных в ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, препятствующих самостоятельному следованию осужденного к месту отбытия наказания, не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом:

- возращенный потерпевшей ФИО4 автомобиль «NISSAN PRESEA», № регион – оставить в её распоряжении по принадлежности;

- хранящиеся при материалах уголовного дела микрочастицы - следы рук – оставить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе дознания в сумме 2970 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316, 317 и 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 24, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которым территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом при этом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящийся у потерпевшей автомобиль «NISSAN PRESEA», г/н № – оставить в её распоряжении по принадлежности; хранящиеся при материалах уголовного дела микрочастицы - следы рук – оставить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе дознания в сумме 2970 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей