Приговор № 1-87/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пограничного района Егорова Д.В., ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В., помощников прокурора Пограничного района Масловой Е.В., ФИО1,

защитника - адвоката Лютиковой Д.И., представившей удостоверение № 1203, ордер № 1/65,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

судимого 08.09.2014 года Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 2 года, 16.02.2015 года условное осуждение отменено, освобожден 25.04.2017 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края условно – досрочно на срок 10 месяцев 3 дня,

мера пресечения заключение под стражу с 04.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период, с 17 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 03.04.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий виде смерти потерпевшего и желая их наступления, с целью убийства ФИО12 применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия преступления – топор, нанес им не менее 15-ти ударов в область головы и правой верхней конечности ФИО12, причинив ему телесные повреждения, в виде:

- багрово-синюшного вида кровоподтека: на заднее-наружной поверхности нижней трети правого предплечья с распространением на область лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти (1) с двумя ссадинами кожи в проекции, которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

- багрово-синюшного вида кровоподтеков: в скуло-височной области справа (1) с ссадиной кожи в проекции, в лобно-височной области справа (1); ссадин с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на внутренней поверхности правой ушной раковины с распространением на околоушную область справа (1) с ушибленной раной кожи в проекции; в заушной области справа, на уровне правого сосцевидного отростка с распространением на область внутренней и наружной поверхности правой ушной раковины и височную область справа (1) с ушибленной раной в проекции; ушибленных ран: в теменной области справа (2); темно-красного кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области справа (1); оскольчато- фрагментарного перелома лобной, теменной, височной и затылочной костей справа с распространением линий перелома на кости свода и основания черепа, темно-красных кровоизлияний в проекции; множественных (3) грубых разрыва твердой мозговой оболочки в проекции перелома костей свода черепа, темно-красных кровоизлияний в проекции; темно-красных кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома (в виде следов крови); тотального темно-красного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга и мозжечка; грубого очага размозжения вещества головного мозга в проекции лобной, височной, теменной и частично затылочных долей (1) с темно- красными кровоизлияниями в проекции; темно-красных кровоизлияний в желудочки головного мозга; тотального темно-красного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; мелкоточечных кровоизлияний в кору и белое вещество височной, теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга (множество), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО12, которая наступила в результате открытой черепно- мозговой травмы в виде перелома костей черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что он проживает в <адрес>. Данный дом он купил у ФИО3 №6 с рассрочкой выплаты. Он является военным пенсионером, получает пенсию в размере 30 000 руб. В течение последнего времени он проживал с ФИО12 ФИО12 вел аморальный образ жизни, не имел жилья, источника дохода, он его пожалел и предложил жить вместе по адресу <адрес>. 03.04.2019 г. он взял у ФИО3 №6 500 рублей, (у ФИО3 №6 он хранит деньги и документы), купил в магазине один литр водки. Вернувшись домой, он и ФИО12 выпили одну бутылку водки. Вторую бутылку водки решили не пить и оставить на следующий день. Однако ФИО12 не смог удержаться и выпил вторую бутылку. Он решил купить еще спиртного, пошел в магазин. Отсутствовал он дома примерно 40-45 минут. Подойдя к дому, он увидел, что на дороге стоит темный джип, возле которого находился незнакомый ему человек, во дворе находились двое мужчин «кавказской» национальности, ранее ему также незнакомые. Подойдя ближе, мужчины ему сказали, что они разобрались с ФИО12, за то, что он должен был отдать им микроавтобус, и обязательство не исполнил, а также потребовали от подсудимого оформить кредит на 500 000 руб. и передать им денежные средства, в случае неисполнения данной обязанности угрожали расправой. В момент разговора никаких насильственных действий в отношении него не совершали, предметов в качестве оружия не использовали. Зайдя в дом, он увидел ФИО12 без признаков жизни, о чем сообщил соседям, с просьбой вызвать скорую помощь.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний, данных в период расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с октября 2018 года он проживал по адресу <адрес> с ФИО12 ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, провоцировал конфликты, применял насилие. 03.04.2019 он проснулся примерно в 06 часов, в 09 часов проснулся ФИО12 Примерно в 09 часов 30 минут они решили сходить в магазин, купить спиртного и продукты питания. Денежные средства на покупку в размере 500 руб. он взял у ФИО3 №6 В магазине «Алиса» приобрели две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, банку тушенки, хлеба и сигарет. Вернувшись домой, начали распивать спиртное, выпили одну бутылку, затем открыли вторую бутылку и выпили примерно половину. Когда у них осталась, примерно половина бутылки, ФИО12 предложил не пить, водку оставить на более позднее время, на что он согласился. Они легли, каждый на свою кровать и начали смотреть телевизор. Через непродолжительное время ФИО12, молча, взял бутылку с водкой, и выпил содержимое. В связи с чем, он сделал ФИО12 замечание, поскольку поведение его возмутило, водка была приобретена на его денежные средства, и они договорились не употреблять водку. На что ФИО12 ответил «обойдешься», при этом сказал, что отрубит ему голову топором, когда он уснет и перепишет дом на себя. Он начал анализировать угрозу ФИО12 и решил, что он действительно может расправиться с ним, поскольку в состоянии опьянения он был очень агрессивный, и принял решение, что сам убьет ФИО12 Около 17 часов 03.04.2019 он взял топор, который находился на кухне, возле печи, зашел в комнату, подойдя к дивану, на котором лежал ФИО12, ударил лезвием топора в правую часть лица потерпевшего, потом нанес еще несколько ударов, примерно 10-11 точно не помнит. Допускает, что наносил удары не только в область головы, но и в область левого и правого плеча. Когда ФИО12 перестал подавать признаки жизни, он подошел к умывальнику и смыл кровь с топора. Выйдя на улицу, он увидел супругов ФИО3 №2 и сообщил им о случившемся. Во время нанесения ударов ФИО12 реальной угрозы не представлял, у ФИО12 не было никаких предметов, которыми потерпевший мог причинить ему вред, также, каких-либо активных действий он не совершал, он лежал на кровати и что-то говорил.

После оглашенных показаний ФИО2 не подтвердил показания, данные в период расследования, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что оговорил себя, так как испугался угроз незнакомых ему лиц, которые убили ФИО12 и требовали от него оформить кредит в размере 500 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №3 суду показала, состояла в браке с ФИО12, от совместного брака двое детей сын Потерпевший №2, сын ФИО5. Брак, расторгнут в 2015 году. Причина расторжения брака, злоупотребление потерпевшим спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, применял насилие. Отношений с бывшим супругом не поддерживала. Потерпевший материальной помощи детям не оказывал, с младшим сыном не общался.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что о смерти отца ему стало известно от матери. ФИО12 проживал с ФИО2 по адресу <адрес>. Отец злоупотреблял спиртными напитками, не работал, жил на средства от случайных заработков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что в апреле 2019 года в вечернее время к ней зашел ФИО2 и сообщил о том, что он убил ФИО12 ФИО2 находился в состоянии опьянения, поэтому она не поверила подсудимому, и решила сама убедиться. Зайдя в дом к подсудимому, она увидела, что на диване лежит ФИО12, рядом лужа крови и топор. Близко к потерпевшему она не подходила. ФИО12 лежал на боку, лицо было прикрыто курткой. Она вызвала скорую помощь. Характеризует ФИО12 как конфликтного, агрессивного человека. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Также свидетель после частичного оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду подтвердила, что события происходили 03.04.2019 года.

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что 03.04.2019 года он находился дома, примерно в 17 часов зашел ФИО2, попросил закурить, и сообщил, о том, что убил ФИО12 Он не поверил и подумал, что подсудимый пошутил. Супруга, сказала, что пойдет в дом подсудимого и посмотрит, что там произошло. Через несколько минут прибежала жена, и сказала, что ФИО12 убит. Супруга позвонила в скорую помощь.

ФИО3 ФИО3 №3 суду пояснил, что 03.04.2019 в вечернее время находился у себя дома. К дому подошел сосед ФИО3 №7 и в разговоре сказал, что в доме ФИО2 произошло убийство ФИО12 Он решил проверить данные сведения, зайдя в дом к подсудимому, увидел, что ФИО12 лежит на кровати, без признаков жизни, весь в крови, голова пробита. Рядом на другой кровати лежал ФИО2 Он вышел на улицу, возле дома на дороге стояли соседи ФИО3 №2 и ФИО24, которые пояснили, что вызвали скорую помощь. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Пограничному району. ФИО2 вышел из дома, и сказал: «Он мне надоел, я его выгнать не могу, он меня бьет, я не вытерпел, взял топор и ударил его», также подсудимый показал синяк под глазом. ФИО2 характеризует как спокойного, уравновешенного человека. ФИО12 до того как получил черепно-мозговую травму, работал, проживал с женой и детьми. После черепно-мозговой травмы, начал проявлять агрессию в отношении жены, детей, что явилось причиной развода. Последнее время потерпевший не работал, вел асоциальный образ жизни, жил с ФИО2 Потерпевший и подсудимый злоупотребляли спиртными напитками.

Также свидетель после частичного оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду подтвердил, что когда ФИО2 вышел на крыльцо, свидетель спросил, что случилось, подсудимый пояснил, что взял топор и около 10 раз ударил ФИО12 топором по голове.

ФИО3 ФИО3 №4 суду пояснила, что работает продавцом в магазине с. Жариково, утром в магазин пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что «бабулька» ему во сне нашептала, что сегодня умрет ФИО12 ФИО2 характеризует с положительно стороны, ФИО12 характеризует как конфликтного, агрессивного человека.

Также свидетель после частичного оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду подтвердила, что ФИО2 заходил в магазин 02.04.2019 года.

ФИО3 ФИО3 №5 суду пояснила, что она работает в магазине с. Жариково, в магазин заходил ФИО2, просил дать ему сигарет, продавец ответила, что бесплатно сигареты не дают. ФИО2 находился в состоянии опьянения и говорил о том, что ФИО12 должен умереть, об этом ему нашептала «бабка».

Также свидетель после частичного оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду подтвердила, что 02.04.2019 в 10 часов в магазин зашел ФИО2, подсудимый начал говорить, что ФИО12 завтра должен умереть, ему об этом нагадала «бабка».

ФИО3 ФИО3 №6, суду пояснил, что с ФИО4 познакомился в 2017 г. ФИО2 решил приобрести у свидетеля дом по адресу <адрес>. ФИО2 заселился в дом, через некоторое время в дом заселился ФИО12 Они проживали вдвоем. Между ФИО12 и ФИО2 часто происходили ссоры, инициатором ссор был ФИО12 ФИО3 неоднократно предупреждал ФИО12 прекратить противоправные действия в отношении ФИО2 03.04.2019 ФИО2 приходил к свидетелю и просил 500 рублей. Банковская карта и документы находились на хранение у свидетеля.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 03.04.2019 примерно в 09 часов 30 минут к свидетелю пришли ФИО12 и ФИО2 и попросили 500 руб., так как хотели сходить в магазин. Он выдал ФИО2 500 руб., более он ни ФИО2, ни ФИО12 не видел.

После оглашения свидетель не подтвердил показания в части того, что к нему домой пришли ФИО2 и ФИО12, настаивает на том, что ФИО2 был один.

ФИО3 ФИО3 №7 суду пояснил, что 03.04.2019 он с супругой решили обратиться к ФИО12 с тем, чтобы он оказал помощь на огороде. Подъехав к дому, где проживал ФИО12, <адрес>, жена зашла в дом, чрез несколько секунд выбежала из дома и сказала, что ФИО12 лежит на кровати без признаков жизни, весь в крови. ФИО2 в это время был у соседей, которые проживают напротив. О данном факте он сообщил ФИО3 №3, бывшему участковому уполномоченному.

ФИО3 ФИО3 №8 суду пояснила, что 03.04.2019 она с супругом подъехали к дому, расположенному по адресу <адрес>, где проживал ФИО12 Она зашла в дом, в доме было темно, она увидела, что на кровати лежит ФИО12, руки у него были в крови, она развернулась и вышла из дома, об увиденном рассказала мужу, а затем сообщила бывшему участковому.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ от 03.04.2019 года, в <адрес> края 03.04.2018 года в 20.30 часов обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями в виде рубленных ран головы.

03.04.2019 в дежурную часть ОМВД России по Пограничному району поступило сообщение от ФИО27 о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти.

03.04.2019 в дежурную часть ОМВД России по Пограничному району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти.

Полученные потерпевшим телесные повреждения, их локализация, происхождение, тяжесть исследованы и описаны экспертом в заключении.

Согласно заключению эксперта № 29-8\377\2019 от 26.04.2019 следует, что смерть ФИО12 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 багрово-синюшного вида кровоподтеки: в скуло-височной области справа (1) с ссадиной кожи в проекции, в лобно-височной области справа (1); ссадин с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на внутренней поверхности правой ушной раковины с распространением на околоушную область справа (1) с ушибленной раной кожи в проекции; в заушной области справа, на уровне правого сосцевидного отростка с распространением на область внутренней и наружной поверхности правой ушной раковины и височную область справа (1) с ушибленной раной в проекции; ушибленных ран: в теменной области справа (2); темно-красного кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области справа (1); оскольчато- фрагментарный перелом лобной, теменной, височной и затылочной костей справа с распространением линий перелома на кости свода и основания черепа, темно-красного кровоизлияния в проекции; множественные (3) грубые разрывы твердой мозговой оболочки в проекции перелома костей свода черепа, темно-красные кровоизлияния в проекции; темно-красные кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома (в виде следов крови); тотальное темно-красное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга и мозжечка; грубый очаг размозжения вещества головного мозга в проекции лобной, височной, теменной и частично затылочных долей (1) с темно- красными кровоизлияниями в проекции; темно-красных кровоизлияний в желудочки головного мозга; тотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; мелкоточечные кровоизлияния в кору и белое вещество височной, теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга (множество), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО12

2.2 багрово-синюшного вида кровоподтек: на заднее-наружной поверхности нижней трети правого предплечья с распространением на область лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти (1) с двумя ссадинами кожи в проекции.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.1 в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.2, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, установлен механизм травмы, а именно, телесные повреждения, указанные в п. 2.1, возникли в результате множественных (не менее 13-ти) воздействий твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность с местами поражения травмирующей силы (ударов): в теменно-височную область справа и область правой ушной раковины (11). Все воздействия в совокупности привели к развитию черепно-мозговой травмы, при этом каждое последующее утяжеляло предыдущее.

Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, возникли в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета, с местами приложения травмирующей силы: в область заднее-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, область лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти.

В момент причинения телесных повреждений, указанных в п. 2, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон для причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего.

После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.1 потерпевший, вероятнее всего, находился в бессознательном состоянии, и совершать целенаправленных действий не мог.

При исследовании трупа обнаружены старые фрезевые отверстия в области теменных и височных костей справа и слева, что свидетельствует о ранее перенесенной операции – двусторонней трепанации черепа.

При исследовании трупа обнаружено заболевание – атеросклеротирующий кардиосклероз, которое в причинной связи со смертью не состоит.

Учитывая выраженность трупных явлений, смерть ФИО12 наступила 12-36 часов назад до момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле и 3,3 промилле, соответственно, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, был осмотрен <адрес> в <адрес>. В комнате, на диване расположен труп ФИО12, в положении на левом боку, при этом под головой трупа расположена его левая рука, правая рука согнута в локте, руки обпачканы жидкостью темно-бурого цвета, ноги немного согнуты в коленях и расположены вдоль дивана. На трупе имеются телесные повреждения: многочисленные рубленные раны в области правой части головы: висок, лоб, ухо. На расстоянии 5 см от дивана, на полу крупное пятно жидкости темно-бурого цвета неправильной формы, с указанного пятна изъятии смыв на марлевый тампон. Около указанного дивана расположен топор с деревянной ручкой. Указанный топор изъят. С места происшествия изъято покрывало, куртка мужская.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2019 года был осмотрен <адрес> в <адрес>. В указанном доме изъяты вещи, принадлежащие ФИО2: куртка, брюки, свитер, полусапоги (ботинки).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2019 года согласно которого по адресу: <адрес> изъят образец крови трупа ФИО12

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2019 года ФИО2, в присутствии защитника, понятых, на месте в <адрес> в <адрес> сообщил и продемонстрировал, где лежал ФИО12 и как он наносил топором удары по голове последнего.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 14,15-6,7 155-880/2019 на куртке (об.1), покрывале (об. 2-6), куртке (об.7-9), топоре (об. 18-23), марлевом тампоне со смывом (об.24) обнаружена кровь человека, установленное сочетание генетических признаков которой в об. 1,3,5,8,21,24 совпадает с таковыми в образце ФИО12 с вероятностью более 99,99%, выявленная кровь принадлежит ФИО12 Происхождение крови от ФИО2 исключается.

Заключением эксперта медико-криминалистической экспертизы № 11-6/120/2019 от 06.05.2019 на препарате кожи из области правой поверхности головы трупа ФИО12 обнаружены 7 ушибленных ран, образованные множественными (не менее 11) ударными воздействиями твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющими в зоне контакта линейные ребра (и, или узкие грани), сходящиеся под углом близким к прямому. В стенках некоторых ран обнаружены осколки костей черепа. Методом цветных отпечатков обнаружено железо по краям поверхности

Согласно заключению эксперта № 140 от 13.06.2019 топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> изготовлен клин промышленным способом, топорище самодельным способом. Топор является плотничьим хозяйственно-бытового назначения, который не относится к гражданскому холодному оружию.

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2019 в присутствии понятых осмотрены предметы: свитер, штаны мужские, ботинки, куртка, покрывало, куртка, образец крови ФИО12 (марлевая салфетка), смыв вещества темно-бурого цвета, топор, препарат кожи ФИО12, указанные предметы на основании постановления от 21.06.2019 приобщены в качестве вещественных доказательств.

Показания ФИО2 изложенные в протоколе явки с повинной не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в нарушении ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, протокол не содержит данных о том, разъяснялся ли подозреваемому перечень прав, в том числе ст. 51 Конституция РФ.

На основании протокола освидетельствования от 04.04.2019 года ФИО2 был осмотрен врачом-хирургом КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», выставлен диагноз: «ушибленная рана лобно-височной области слева, окологлазничная гематом слева».

В соответствии с заключением эксперта № 61 от 22.05.2019 ФИО2 <данные изъяты> а также данными о систематическом употреблении спиртных напитков, нарастании изменений личности по органическому типу в виде аффективной неустойчивости, пренебрежения общепринятыми морально- этическими нормами, о наблюдении психиатром, наркологом по поводу органического расстройства личности и поведения вследствие смешанных причин. Однако степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. У ФИО2 не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его действиях не было бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из исследованной судом справки КГБУЗ Пограничная ЦРБ следует, что ФИО2 под медицинским наблюдением у врача – нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения прав, пояснил, что нанес не менее 11 ударов топором в область головы ФИО12 и убил его. Его показания в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений, повлекших смерть человека. После совершенного убийства подсудимый сообщил о произошедшем ФИО13, ФИО3 №2, ФИО3 №3, непосредственно после сообщения труп ФИО12 был обнаружен в месте совершения преступления. Протокол осмотра места преступления содержит подробное описание следов преступления, в ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства, свидетельствующие и подтверждающие обстоятельства совершенного преступления. Был изъят топор, предмет, используемый в качестве орудия преступления. Заключение эксперта подтверждает и подробно описывает характер и механизм нанесенных ударов потерпевшему, установлена причина смерти ФИО12

При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле и 3,3 промилле, соответственно, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Указанное состояние опьянения, наличии телесных повреждений у ФИО2, а также показания свидетелей в совокупности подтверждают противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Так, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что подсудимый, в силу личных неприязненных отношений и предшествующего противоправного поведения потерпевшего, используя в качестве орудия преступления топор, который приобщен в качестве вещественного доказательства и исследован экспертом, нанес данным орудием множество, как указал эксперт не менее 13 ударов в область головы потерпевшего, в результате чего, причинил помимо других телесных повреждений, открытую черепно- мозговую травму в виде перелома костей черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью. Характер и локализация которых подробно описана в заключении эксперта.

Суд принимает во внимание показания ФИО2 данные в период предварительного следствия. Показания, данные в период следствия логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу. В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО2 последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, все следственные действия проведены с защитником.

В судебном заседании ФИО2 указал, что непричастен к убийству ФИО26 кроме того пояснил, что давая показания на стадии следствия он опасался расправы со стороны незнакомых ему лиц, причастных к убийству потерпевшего, и тем самым себя оговорил. Суд находит данные показания несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаний подозреваемого, обвиняемого в ходе расследования уголовного дела. В судебном заседание ФИО2 пояснил, что показания в период расследования давал в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

ФИО2 совершал действия целенаправленно, обдуманно, мотивом совершения преступления явился конфликт с потерпевшим в ходе совместного употребления спиртных напитков, поведение ФИО12 вызвало у него неприязнь, чувство злости и он принял решение убить его, выбрав в качестве орудия преступления топор. Умышленное нанесение ударов в жизненно важный орган, в голову, а также сила приложения ударов, указывают на то, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

Оснований полагать, что имел место самооговор, у суда не имеется, перед каждым допросом ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо заявления, замечания от подсудимого не поступало.

Оснований полагать, что смерть ФИО12 наступила при иных обстоятельствах, в том числе, указанных ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял у врача психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи, пенсионный возраст, состояние здоровья, государственные и ведомственные награды, участие в боевых действиях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, характера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 04.04.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - куртки, покрывало, брюки, свитер, ботинки, образцы крови, смыв, кожный лоскут, топор, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.П. Билле