Постановление № 1-656/2018 1-71/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-656/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

в связи с примирением сторон

29 января 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Малого Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 71/2019 в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведенного, имеющего ребенка <данные изъяты>, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2018 года примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО4, находясь в кв. 33 дома 63/65 по улице <адрес>, где он прописан и проживает, зная, что у находящегося у него в этот момент гостях несовершеннолетнего сына ФИО1, при себе в личном пользовании имеется сотовый телефон «Самсунг SM-A300F Гэлэкси А3», решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его несовершеннолетний сын вышел из квартиры на улицу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 увидел лежащий на диване сотовый телефон «Самсунг SM-A300F Гэлэкси А3» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО2 – матери ФИО3 забрал его себе, тем самым похитив. После этого ФИО4 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

От потерпевшей ФИО2, в судебное заседание поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон. При этом в заявлении указано, что вред, причиненный преступлением заглажен, материальных претензий по делу не имеется, с подсудимым достигнуто примирение, а последствия прекращения уголовного дела по данному основанию заявителю разъяснены и понятны. Одновременно от потерпевшей поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО4 в суде, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, о чем подал в суд письменное заявление, в котором также указал, что процессуальные последствия подобного прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Малый также поддержал заявленное ходатайство и просил суд о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом для этого условия, соблюдены.

Судом установлено, что действия ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО4, полностью загладивший причиненный имущественный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО4, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, вину признает, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Малого за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т. е. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации освободить в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: копия договора комиссии № 00-3151-0008785 от 23.10.2018 г., товарный чек № 00-3151-0003343 от 23.10.2018 г., кредитный договор, кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг SM-A300F Гэлэкси А3» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Малого, за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Жарков