Приговор № 1-282/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1- 282/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Холодова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ежова А.В.,

потерпевшей А,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по обвинению

ФИО1,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате № дома № по ул. Химиков в САО г. Омска, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, находящихся на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: г. Омск, пр., д. корпус, которое впоследствии планировал продать, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды, при этом ФИО1 достоверно знал, что в ограждении автостоянки имеется отверстие, через которое можно проникнуть на охраняемую территорию автостоянки.

28.03.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющееся в бетонном ограждении отверстие, незаконно проник на охраняемую территорию автостоянки, расположенную по адресу: г. Омск, пр., д. корпус. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к припаркованному на автостоянке автомобилю «VOLVO VNL» государственный регистрационный знак регион в кузове белого цвета, принадлежащему А., с помощью имеющейся при нем отвертки повредил стекло со стороны пассажирского сиденья, через образовавшийся проем прошел в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество:

- бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 серийный номер 500276648 в корпусе серого цвета, стоимостью 6822 рубля 98 копеек;

- автомобильную рацию «Midland» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- газовую плитку «Runis» в корпусе черного цвета и футляре из пластмассы черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- строительный фен «Practyl» в корпусе серого цвета, стоимостью 1118 рублей;

- провода для прикуривания черно-красного цвета, в количестве двух штук, общей стоимостью 300 рублей;

- налобный фонарик с резинкой черно-серого цвета, стоимостью 300 рублей;

- металлический чайник с пластмассовой ручкой черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- USB карту 4Gb желтого цвета, стоимостью 250 рублей.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на автостоянке автомобилю «Ford Tranzit» государственный регистрационный знак в кузове белого цвета, с помощью имеющейся при нем отвертки повредил стекло с левой стороны автомобиля, через образовавшийся проем прошел в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество:

- видеорегистратор «REKAM» F110 в корпусе черного цвета, стоимостью 1190 рублей;

- денежные средства в сумме 3850 рублей (30 купюр номиналом 100 рублей, 8 купюр номиналом 50 рублей, 40 монет номиналом 10 рублей, 10 монет номиналом 5 рублей);

- светодиодный фонарик зеленого цвета, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб в общем размере 11290 рублей 98 копеек, потерпевшему А. материальный ущерб в общем размере 5190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления и гражданские иски признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ежов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, суд исключает из объема похищенного, как излишне вмененные, навигатор «Explay» в корпусе черного цвета и полимерный пакет черного цвета, не представляющие для потерпевшей А. материальной ценности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей А. путем возврата части похищенного, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1: судимого, который постоянного места жительства не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, обучается на 1 курсе по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей», на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, молодой возраст подсудимого, условия жизни и воспитания подсудимого вне семьи, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заявленным искам действиями подсудимого потерпевшей А. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного и поврежденного имущества) в размере 25 680 рублей, потерпевшему А. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного и поврежденного имущества) в размере 24 190 рублей.

Иски о взыскании с подсудимого сумм ущерба, причиненного совершенным им преступлением, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Взысканию в пользу потерпевших подлежит невозмещенная стоимость похищенного имущества: потерпевшей А. - в размере 1350 рублей, потерпевшему А. - в размере 5190 рублей. Гражданские иски о возмещении стоимости поврежденного имущества суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданскими истцами А. и А. не представлены платежные документы в подтверждение понесенных расходов по восстановлению поврежденного имущества, и оставляет за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 1 350 (Одну тысячу триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 5 190 (Пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 в корпусе серого цвета; автомобильную рацию «Midland» в корпусе черного цвета; газовую плитку «Runis» в корпусе черного цвета и футляре из пластмассы черного цвета; строительный фен «Practyl» в корпусе серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей А. – оставить по принадлежности;

- фототаблицу с изображениями бортового устройства БУ ЦСИ 1201 серийный номер в корпусе серого цвета; автомобильной рации «Midland» в корпусе черного цвета; газовой плитки «Runis» в корпусе черного цвета и футляре из пластмассы черного цвета; строительного фена «Practyl» в корпусе серого цвета, приобщенную к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ; паспорт транспортного средства; чек на приобретение видеорегистратора «REKAM» F110 в корпусе черного цвета от 27.10.2017, переданные на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить по принадлежности;

- фототаблицу с изображениями свидетельства о регистрации транспортного средства ; паспорта транспортного средства; чека на приобретение видеорегистратора «REKAM» F110 в корпусе черного цвета от 27.10.2017, приобщенную к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- договор безвозмездного пользования № 179096 от 24.03.2016; приложение № 1 к договору безвозмездного пользования № 179096 от 24.03.2016; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей А. – оставить по принадлежности;

- копии договора безвозмездного пользования № 179096 от 24.03.2016; приложения № 1 к договору безвозмездного пользования № 179096 от 24.03.2016; фототаблицу с изображениями свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 02.06.2018г.