Приговор № 1-115/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, при секретаре Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 00.00 часов по 00.00 часов ФИО1, находясь в помещении цеха упаковки, расположенного на втором этаже в здании (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в указанном цехе, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее В., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» стоимости для потерпевшего не представляющие, картой памяти на 2 Гб стоимостью (данные изъяты) рублей, с чехлом стоимости для потерпевшего не представляющим, банковской картой ПАО «Сбербанк России» стоимости для потерпевшего не представляющей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на общую сумму (данные изъяты) рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Коняхин А.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевший В. представил заявление, в котором указал, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 (л.д.), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1, мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий в браке без юридического оформления отношений с Н.. (л.д.), старшим инспектором АН ОУУП и ПДН характеризуется, как состоящий на административном надзоре, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками (л.д.). По месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Признательные показания ФИО1, данные в письменном обращении в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, суд расценивает как явку с повинной, так как достоверно о причастности ФИО1 к данному преступлению следствию стало известно из этих показаний. К смягчающим обстоятельствам суд относит и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечёт более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый адаптирован в социальной среде, имеет место жительства, а также круг общения, удовлетворительно ведет себя в быту, после освобождения из мест лишения свободы создал семью, трудоустроился, стремится избавиться от пагубной зависимости, состоит в центре социальной поддержки (данные изъяты). Потерпевший, не настаивал на реальной изоляции ФИО1 от общества. Указанные выше обстоятельства дают основание суду назначить подсудимому наказание в виде лишении свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, исполнение которых под контролем соответствующих компетентных органов, будет гарантировать правомерность поведения ФИО1 в условиях свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последний не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, работать в период испытательного срока, в 2-х месячный срок со дня вынесения приговора представить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства документы о трудоустройстве, либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова