Приговор № 1-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Дирина Е.А., при секретаре судебного заседания Швырёве Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ

Судебным следствием военный суд

установил:

15 марта 2018 года ФИО2 умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, а также провести время со своей семьей, без уважительных причин не прибыл в войсковую часть №, а убыл в пос. Рыздвяный Ставропольского края, где проводил время по своему усмотрению. 5 апреля 2018 года ФИО2 добровольно заявил о себе в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал и показал, что 15 марта 2018 года без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, поскольку желал отдохнуть от обязанностей военной службы.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Л., командир войсковой части №, на предварительном следствии показал, что 15 марта 2018 года его подчинённый Ш. доложил ему, что ФИО2 не прибыл на службу 15 марта 2018 года. После этого ФИО2 на службе не появлялся и отсутствовал в расположении части до 5 апреля 2018 года.

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что 15 марта 2018 года ФИО2 на утреннем построении войсковой части № отсутствовал, после чего явился на службу лишь 5 апреля 2018 года.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 15 марта 2018 года на утреннем построении войсковой части 82760 им было выявлено отсутствие ФИО2, который затем на службе не появлялся и явился в часть лишь 5 апреля 2018 года.

Как показала на предварительном следствии свидетель Б., мать подсудимого, в период с 15 марта до 5 апреля 2018 года ФИО2 находился в пос. Рыздвяном Ставропольского края, где проводил время по своему усмотрению, при этом он несколько раз выезжал в г. Ставрополь.

Из протокола явки с повинной от 5 апреля 2018 года усматривается, что ФИО2 добровольно заявил о себе, явившись в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

Свидетель П., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что 5 апреля 2018 года находясь в помещении военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону он видел, как ФИО2, прибыв в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону, заявил о себе как о военнослужащем уклоняющемся от прохождения военной службы.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 4 апреля 2018 года № ФИО2 в период с 15 марта по 4 апреля 2018 года отсутствовал на службе.

Из содержания контракта о прохождении военной службы от 25 августа 2015 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2016 года № следует, что ФИО2 с декабря 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 в период с 15 марта по 4 апреля 2018 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть №. Указанное бездействие ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но менее одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, посредственно характеризуется по службе, вину осознает и раскаивается в содеянном.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении последнего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но менее одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из денежного довольствия.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: книгу приема и сдачи дежурств войсковой части № и книгу приема и выдачи оружия и боеприпасов войсковой части №, передать в указанную воинскую часть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо–Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин