Решение № 12-121/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-121/2024

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление ___ от "__"__, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с "__"__ транспортное средство по договору аренды передано ФИО5 и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось ФИО5 Так же, в случае пропуска им срока на обжалование просит его восстановить, поскольку на момент подачи жалобы постановление им не получено, о назначении административного штрафа он узнал из приложения Госуслуги.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 просили провести судебное заседание 20.12.2024 с 11.30 часов в их отсутствие, в связи с чем в суд, обеспечивающий ВКС по их ходатайству, не явились. Доводы жалобы поддерживают в полном объёме.

У ФИО1 имеется другое тяжеловесное транспортное средство (фура), на котором тот самостоятельно в своих интересах осуществляет перевозки так же как водитель и собственник.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела, следует, что "__"__ в 13:13:15 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) ___, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,54% (1,154 т) на ось ___ (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,154 т на ось ___ при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

На запрос ___ от "__"__, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510, действительное до "__"__.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом № 20240829131315-1-САМ17002069 за 29.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные нагрузки на оси ТС и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанной в постановлении нагрузки на ось ___, определенной с учетом погрешности измерений (10%) (л.д. 9).

Согласно указанному акту и фотоматериалам к нему, через пункт АПВГК "__"__ в 13:13:15 прошло одиночное транспортное средство <..> со скрытым государственным регистрационным знаком (л.д. 8-9).

Из приложения к акту усматривается, что идентификация ТС была установлена комплексом «Кордон» КВ0564, предназначенным для автоматической фиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения по адресу: ..., а/д Нижний Новгород-Шарья- Великий Устюг» 184 км, 565 м в направлении ..., который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с г.р.з. ___ – "__"__ в 12:05:06 (л.д. 10).

ЗАО «БДКО» представлены материалы достоверно идентифицировавшие транспортное средство марки <..> со скрытыми ГРЗ при прохождении АПВГК, установленном на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, км 122,8-км 222,...» с транспортным средством той же марки с государственным регистрационным знаком ___ при помощи Комплекса «Кордон» # КВ0564.

ЗАО «БДКО» является оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории .... Для поиска и распознавания ТС с нечитаемым или умышленно скрытым ГРЗ применяется интеллектуальная система идентификации ТС по внешнему виду с нечитаемыми ГРЗ, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск ТС по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах ....

В отношении ТС с государственным регистрационным знаком ___ были выполнены следующие мероприятия по установлению ГРЗ: 1) Получение материалов с нечитаемым ГРЗ (выполняется автоматически) с АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг. 2) Направление запроса к попутным устройствам ФВФ (выполняется автоматически). 3) Получение дополнительных фотоизображений, соответствующих параметрам запроса и направленных оператору ИС (выполняется автоматически). На данном этапе комплексом Кордон» # КВ0564 в 12 ч. 05 мин. "__"__ получено изображение ТС идентичное при прохождении ТС через АПВГК в 13 ч. 13 мин. "__"__ с гос.рег. знаком ___. 4) Обработка полученных данных оператором и формирование акта о превышении ТС установленных ограничений с раскрытым гос.рег. знаком ___. 5) Подпись акта усиленной квалифицированной электронной подписью. 6) Направление акта в уполномоченный орган. Технических сбоев и ошибок в работе комплекса Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, не зафиксировано в период с "__"__ по "__"__ (л.д. 27-29).

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ФИО1 на представленных черно-белых фотографиях транспортного средства, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Сокрытие номерных знаков при прохождении через АПВГК дает основание полагать о стремлении собственника избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Согласно свидетельству о регистрации ___ собственником транспортного средства <..>, г.р.з. ... является ФИО1 (л.д. 37 оборот).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства к административной ответственности.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, правильность приведенных в акте измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510, действительное до "__"__, а действующим на момент фиксации административного правонарушения актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.... от "__"__, участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК (л.д. 19-20).

Согласно сведениям, содержащимся в акте результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

Довод заявителя о необоснованности привлечения его как собственника к административной ответственности с указанием на то, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 53366, г.р.з. Е745PT35 было передано в аренду ФИО4, следует признать, в данном случае, несостоятельным.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортного средства <..>, г.р.з. ___ в аренде у ФИО4 заявитель представил следующие документы:

- копию договора транспортного средства без экипажа от "__"__ сроком действия до "__"__;

- копию договора аренды транспортного средства от "__"__ между ФИО1 и ФИО5, согласно которому: срок окончания аренды "__"__, арендная плата 10000 руб. в месяц, вносится не позднее 15 числа расчетного месяца наличными деньгами и оформляется распиской, арендатор принимает на себя обязательство за свой счет по страхованию своей гражданской ответственности на период действия договора аренды (однако, каких-либо документов об исполнении условия договора о его возмездности, кроме копии расписки в получении денежных средств в размере 10000 рублей от "__"__), заявителем суду не представлено, тогда как свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что не платит ежемесячную арендную плату, а платит 10000 рублей ФИО1 за уход от уплаты транспортного налога;

копию страхового полиса № ___ на транспортное средство <..>, г.р.з. ___, который действовал в момент совершения административного правонарушения, со сроком действия с "__"__ по "__"__, где указано, что страхователь - ФИО1, собственник - ФИО1, ТС используется без прицепа, цель использования: личная, лица, допущенные к управлению ТС – ФИО5;

- копию акта приема-передачи транспортного средства от "__"__, в котором указано о передаче арендодателем арендатору транспортного средства <..>, г.р.з. ___ (однако, в качестве основания указан иной договор аренды транспортного средства - от "__"__, не представленный заявителем);

- копию электронного страхового полиса, не действующего на момент совершения административного правонарушения, № ___ на транспортное средство <..>, г.р.з. ___, сроком действия с "__"__ по "__"__, страхователь - ФИО5, собственник - ФИО1, ТС используется с прицепом, цель использования: «личная», лица, допущенные к управлению ТС – ФИО5;

- копию транспортной накладной от "__"__ ___, в которой грузоотправитель ИП ФИО6, грузополучатель ИП ФИО7, перевозчиком и водителем указан ФИО5, транспортное средство <..>, г.р.з. ___;

- копию постановления по делу об административном правонарушении от "__"__ о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36 КоАП РФ;

- копию протокола об административном правонарушении от "__"__ составленного в отношении водителя ФИО5 по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям из ОСФР по ..., ФИО5 является работником, за которого уплачивает страховые взносы индивидуальный предприниматель ФИО8

Доводы заявителя, представленные им документы, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в аренде у ФИО5 и выбытии из собственности (владения) ФИО1, а напротив, дают основание полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Представленные заявителем копии документов о привлечении водителя транспортного средства г.р.з. ___, - ФИО5, к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения с учетом того, что согласно договорам ОСАГО он допущен к управлению данным транспортным средством, - так же не являются доказательством бесспорного выбытия транспортного средства из-под контроля номинального собственника.

Помимо этого, по сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда, следует, что на основании заявления ФИО5 от "__"__ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы между ФИО5 и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством ___, по условиям которого бортовое устройство выдано "__"__ ФИО5 на транспортное средство с г.р.з. ___ данное б/у возвращено владельцу "__"__. Тогда же дополнительным соглашением ___ к договору безвозмездного пользования бортовым устройством ___ от "__"__ ФИО5 выдано бортовое устройство на транспортное средство с г.р.з. ___, и возвращено владельцу "__"__. То есть, согласно данным ООО РТИТС, бортовое устройство выдавалось ФИО9 только в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от "__"__, заключенного между ФИО1 и ФИО5, сроком действия с "__"__ до "__"__ (л.д. 33-39).

При этом отсутствуют какие-либо данные о том, что в ООО РТИТС ФИО5 регистрирован второй договор аренды от "__"__, согласно которому ФИО5 обязался выплачивать административные штрафы в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Какие-либо сведения о пополнении баланса Расчетной записи, открытой на имя ФИО5, в ООО «РТИТС» так же отсутствуют.

Помимо этого, ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Кроме этого, в силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Однако, суду не представлено документов, подтверждающих уплату ФИО1 налогов за доход, полученный от аренды транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства марки <..> г.р.з. ___ из владения ФИО1 в момент автоматической фиксации административного правонарушения по представленным заявителем документам достоверно не установлен, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применить не представляется возможным.

При рассмотрении дела должностным лицом Ространснадзора обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в платежном поручении ___ от "__"__, произведена уплата административного штрафа в размере 50% в установленный законом льготный период.

Из отчета об отслеживании отправления от МТУ Ространснадзора по ЦФО копия постановления ___ от "__"__ в адрес ФИО1 направлена "__"__, возвращена "__"__ по истечению срока хранения отправления и по состоянию на день рассмотрения жалобы отправителем не получена, в связи с чем обжалуемое постановление до настоящего времени в законную силу не вступило. ФИО1 отправил жалобу на постановление ___ от "__"__ в суд посредством почтовой корреспонденции. Согласно штемпелю, на почтовом конверте указана дата отправления "__"__, то есть жалоба заявителем подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья