Решение № 2А-2297/2018 2А-2297/2018 ~ М-2032/2018 М-2032/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-2297/2018

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 мая 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – Центральному районному отделу города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве <адрес> отдела города Сочи УФССП по Краснодарскому краю находиться исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес> Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3, ввиду не исполнения решения Центрального районного суда города Сочи, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> с должника, а также постановление о назначении нового срока его исполнения. Считает, что данные постановления нарушают ее права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поскольку, являясь должником по указанному исполнительному производству, она не может его исполнить, так как до выдачи исполнительного листа ФИО4 и последующего возбуждения исполнительного производства, <адрес> в городе Сочи была передана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая в настоящее время является собственником данной квартиры.

С учетом того, указывает административный истец, что она не является собственником <адрес> в городе Сочи, исполнить решение Центрального районного суда города Сочи, в соответствии с предметом исполнения об обязании не чинить препятствий ФИО4 в пользовании спорной квартирой, не предоставляется возможным. Об указанном обстоятельстве она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как полагает административный истец, имелись все основания для отмены оспариваемых ею постановлений и прекращении исполнительного производства. Однако судебный пристав до настоящего времени указанные постановления не отменил, каких-либо мер по прекращению исполнительного производства, в том числе в судебном порядке, не предпринимает.

Считает, что в связи с изменением собственника жилого помещения, произошла утрата возможности исполнения исполнительного документа, предмет исполнения которого является обязание не чинить препятствий ФИО4 в пользовании спорной квартирой, так как требование исполнительного документа связано с личностью должника, ее, ФИО1, на которого возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, смена собственника влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа, делает невозможным исполнение решения суда. Прекращение права собственности должника влечет за собой прекращение его обязанностей по исполнительному документу.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В назначенное судебное заседание не явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явились административные ответчики и их представители – Центральный РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку представителей административных ответчиков необязательной, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

В назначенное судебное заседание не явился ФИО4, привлеченный к участию в административное дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Частью 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес> Центрального района города Сочи.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, требования исполнительного документа не исполнены, ввиду наличия препятствия, чинимым новым собственником <адрес> города Сочи, ФИО5 право собственности у которой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом, в настоящее время должник не является собственником <адрес> города Сочи, в связи с чем, исполнить решение Центрального районного суда города Сочи, в соответствии предметом исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес> города Сочи, не предоставляется возможным, так как требование исполнительного документа связано с личностью должника ФИО1 на которую возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, произошедшая смена собственника привела к утрате возможности исполнения исполнительного документа, что делает невозможным исполнение решения Центрального районного суда города Сочи по делу №.

Прекращение права собственности должника влечет за собой прекращение его обязанностей по исполнительному документу.

Об указанном обстоятельстве ФИО1 неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока его исполнения

В силу ст.13 ГПК РФ, ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российское Федерации.

При этом суд находит, что при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что требование исполнительного документа неразрывно связано с личностью должника ФИО1, на которую возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, тогда как новым собственником <адрес> в городе Сочи, является ФИО5, которая стороной исполнительного производства не является.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета положений п.5 ст.108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. В связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора нарушают права и интересы ФИО1, при этом административным ответчиком не представлены суду доказательства являющиеся основанием для признания их законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам – <адрес>ному отделу города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов