Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-988/2025

дело № 2-988/2025

24RS0040-02-2025-000863-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее – ООО «Норильскникельремонт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 13 517 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях, на основании личного заявления ответчику был предоставлен аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 рублей на члена его семьи. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом ответчик не предоставил работодателю документы, подтверждающие целевое использование выданного аванса, а образовавшаяся дебиторская задолженность в добровольном порядке погашена не была. После окончательного расчета с ответчиком, сумма задолженности составила 13 517 рублей 98 копеек. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх ФИО1 предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, однако оно оставлено без внимания.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец в иске просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом в его адрес корреспонденция получена посредством электронного уведомления.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора №№-тд от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №№ к от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Норильскникельремонт» в трудовых отношениях в должности электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовых отношений, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска ответчику в сумме 40 000 рублей на члена семьи работника, что подтверждается расчетным листком за май 2024 года.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен локальным актом - Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится. При этом право на оплату проезда считается неиспользованным.

Как следует из содержания иска, ФИО1 не представил проездные документы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40000 рублей.

Частично сумма дебиторской задолженности была погашена за счет заработной платы ответчика при окончательном расчете. Согласно представленному расчету, оставшаяся сумма задолженности составляет 13 517 рублей 98 копеек.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх ответчику было предложено погасить задолженность перед работодателем.

Однако до настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 13 517 рублей 98 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» сумму дебиторской задолженности в размере 13517 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 17 517 рублей 98 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина